Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

№3/12-72/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Захарове А.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Финогенова В.Ю.,

представителя БСТМ МВД России *** по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дмитриева *** поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органов досудебного следствия по факту производства обыска 21 ноября 2019 года по адресу: *** и изъятия имущества, и обязании начальника БСТМ МВД Российской Федерации *** возвратить изъятые электронные носители

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дмитриев *** обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие органов досудебного следствия по факту производства обыска 21 ноября 2019 года по адресу: *** и изъятия имущества, и обязании начальника БСТМ МВД Российской Федерации *** возвратить изъятые электронные носители.

В судебное заседание заявитель Дмитриев *** не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор Финогенов В.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обыск проведен на основании постановления старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Мельситовой Н.В. по материалам уголовного дела, которое в настоящий момент находится в производстве следователя и срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть 16 июля 2020 года.

Представитель БСТМ МВД России *** просил отказать в удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 «Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации» территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации. Подразделения специальных технических мероприятий органов МВД России, в том числе БСТМ ГУ МВД России по г. Москве, БСТМ ГУ МВД России по Челябинской области входят в структуру данных территориальных органов МВД России на региональном уровне и находятся в их непосредственном подчинении. БСТМ МВД России является территориальным органом МВД России на межрегиональном уровне. Поступившие жалобы Дмитриева *** были направлены в ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Финогенова В.Ю., представителя БСТМ МВД России *** суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как усматривается из жалобы заявителя и исследованных судом материалов, уголовное дело № 11901450004000544 возбуждено 16 октября 2019 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

19 ноября 2019 года старшим следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве *** вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ***.

21 ноября 2019 года старшим о/у по ОВД 11 отдела БСТМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции *** на основании отдельного поручения был произведен обыск по адресу: *** с участием Дмитриева ***, в ходе которого были изъяты ноутбук серого-черного цвета марки ALIENWARE CMIIT ID: 2014 HP5556, мобильный телефон Apple iPhone Xs IMEI 357227090629740 в корпусе золотистого цвета; НМЖД Seagate, SN: W4Z4DXC3 объемом памяти 2 ТВ, которые согласно сопроводительных писем направлены руководителю ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 18.02.2020 года вместе с постановлением о назначении компьютерной судебной экспертизы.

В настоящий момент заключение экспертов не получены, объекты подлежащие исследованию не возвращены.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СО –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2020 года.

Поступившие жалобы в БСТМ МВД России Дмитриева *** были направлены в ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения, о чем свидетельствуют информационные карточки обращения (жалобы).

Таким образом, доводы заявителя о бездействие органов досудебного следствия по факту производства обыска 21 ноября 2019 года по адресу: *** и изъятия имущества, и его не возвращения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам действующего законодательства, связанное с невозвратом принадлежащих заявителю предметов, поскольку изъятые предметы находятся в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с 18.02.2020 года по настоящее время для проведения компьютерной экспертиз по уголовному делу.

Кроме того, действия должностного лица не препятствуют в доступе заявителя к правосудию и не нарушают какие-либо конституционные права заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Дмитриева *** о признании незаконным бездействие органов досудебного следствия по факту производства обыска 21 ноября 2019 года по адресу: *** и изъятия имущества, и обязании начальника БСТМ МВД Российской федерации *** возвратить изъятые электронные носители, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова