Приговор

1-169/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретарях фио и фио

с участием государственных обвинителей – фио и фио,

подсудимого фио

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, регистрации по месту жительства не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с время до время, фио находился на первом этаже Павелецкого вокзала по адресу: адрес (территория района Замоскворечье адрес), где в витрине торгового модуля «Теле2», являющегося иным хранилищем и принадлежащего наименование организации (далее по тексту наименование организации), увидел хранящиеся мобильные телефоны и аксессуары к ним, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, фио, дата, в период времени с время до время, подошел к витрине торгового модуля «Теле2», являющегося иным хранилищем и расположенного на первом этаже Павелецкого вокзала по адресу: адрес (территория района Замоскворечье адрес), где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой приподнял одну из стеклянных дверей указанной витрины, обеспечив тем самым выход запирающего устройства замка из нижней рейки металлического каркаса и дальнейший доступ к хранящимся внутри ценным предметам. После чего с целью тайного хищения чужого имущества фио в образовавшуюся щель просунул руку, тем самым незаконно проник в витрину, откуда забрал хранящееся в ней переносное зарядное устройство POWER BANK HOCO B21 20000 mAh в заводской упаковке стоимостью сумма, принадлежащее наименование организации.

Однако, фио довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в время дата у торгового модуля «Теле2», расположенного на первом этаже Павелецкого вокзала по адресу: адрес (территория района Замоскворечье адрес), он был задержан сотрудниками полиции фио МВД России на адрес, и в время дата доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес, расположенную по адресу: адрес (территория района Замоскворечье адрес), где, в период времени с время до время дата, при личном досмотре, проводимом в присутствии двух понятых, у него было изъято переносное зарядное устройство POWER BANK HOCO B21 20000 mAh в заводской упаковке. Своими преступными действиями фио намеревался причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего наименование организации – фио в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых фио заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствами.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Также суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 337-8 от дата, из выводов которого следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя( шифр по МКБ-10 – F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, появлением амнестических форм опьянения, о перенсенном психотическом состоянии делириозного характера, а также выявленные при настоящем обследовании моральное огрубление, поверхности, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленных характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от дата.» которое признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ (л.д.119-121).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного. Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить – исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск торговой марки «Verbatim» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; упаковочная коробка и переносное зарядное устройство торговой марки «hoco. Technology» модели «MODEL: B31», переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего фио – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.