Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсупова Абдусалома Абдувахидовича к УВМ ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-442/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Юсупова А.А. по доверенности Латыповой А.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного ответчика по доверенности Трофимовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по городу Москве, в котором просил признать незаконным решение от 27 февраля 2020 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на отсутствие должной проверки его доводов, касающихся невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности; формальность принятого решения, не учитывающего детальным образом материалы личного дела заявителя, наличие в его деле достаточных гуманных причин, требующих предоставить ему возможность временно пребывать на территории Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Юсупова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Трофимовой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца Юсупова А.А. и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Юсупов Абдусалом Абдувахидович, паспортные данные, является гражданином адрес; родился в адрес, по национальности таджик, вероисповедание ислам; родной язык – таджикский, свободно владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается; образование – 8 классов; со слов военную службу не проходил, не призывался; со слов семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет; на адрес* проживают члены его семьи – отец, мать и 2 брата, имеют гражданство данной страны; гонениям и преследованиям не подвергаются, в поисках убежища адрес* не покинули; документы, подтверждающие родственные отношения, не представлены.

Прежнее постоянное место жительства Юсупова А.А. – адрес, адрес, район имени *, адрес в адрес.

По данным АС ЦБДУИГ на территорию Российской Федерации Юсупов А.А. прибыл 26 сентября 2013 г., цель въезда – частная.

Также в АС ЦБДУИГ имеются сведения о неоднократном привлечении Юсупова А.А. в период с 2014 по 2015 гг. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, с назначением наказаний в виде штрафов.

12 августа 2015 года Юсупов А.А. был задержан сотрудниками полиции как лицо, разыскиваемое правоохранительными органами адрес по обвинению в совершении на территории данного государства преступлений, предусмотренных статьей 307.1 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации или сети «Интернет») и частью 2 ст.307.2 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (участие в экстремистском сообществе), санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

12 августа 2015 года Подольским городским судом Московской области на время проведения экстрадиционной проверки в отношении Юсупова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах экстрадиционной проверки указано, что в сентябре – октябре 2014 года незаконно действующие организации и движения «*», «*», БАС «*), объединившись создали экстремистское сообщество, организованную группу лиц в г. Екатеринбурге, г. Санкт – Петербурге и в г. Москве, где незаконно проводили в общественных местах и культурных центрах несанкционированные митинги, на которых публично призывали граждан адрес, находящихся в трудовой миграции на территории Российской Федерации, к совершению преступлений экстремистской направленности. Данная группа лиц распространяла в сети Интернет фотографии, плакаты и видеоролики с призывами к совершению гражданами Таджикистана преступлений экстремисткой направленности и участию 10 октября 2014 г. в несанкционированных митингах, организованных в адрес и Российской Федерации.

26 ноября 2015 года Юсупов А.А. через администрацию ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации и заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 26 февраля 2016 года Юсупову А.А. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

По запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федеральной миграционной службой России проведена проверка обоснованности принятого УФМС России по Московской области от 26 февраля 2016 года решения, по результатам которой решением ФМС России от 28 марта 2016 г. №2148 указанное решение было отменено и направлено в УФМС России по Московской области на повторное рассмотрение.

Решением УФМС России по Московской области от 03 июня 2016 года Юсупову А.А. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, о чем оформлено и выдано соответствующее свидетельство сроком до 03 декабря 2016 г.

Постановлением Подольского городского прокурора от 08 июня 2016 года Юсупов А.А. освобожден из-под стражи в связи с предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации.

По истечении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации Юсупов А.А. с заявлением о его продлении не обращался.

13 августа 2016 года Юсупов А.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию наказанию) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

20 октября 2016 года Юсупов А.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 (кража) УК РФ.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года Юсупов А.А. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес

После отбытия наказания за совершенное на территории Российской Федерации преступление Юсупов А.А. был освобожден из-под стражи 20 апреля 2018 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 г. Юсупов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации; в связи с чем был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

19 октября 2018 года Юсупов А.А. через администрацию ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2019 года Юсупову А.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУВМ МВД России от 21 марта 2019 года №1346 указанное решение ГУ МВД России по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища признано правомерным.

05 декабря 2019 года Юсупов А.А. через администрацию ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве вновь обратился в ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с чем в целях реализации административным истцом права на убежище 04 февраля 2020 года сотрудником УВМ ГУ МВД России по г. Москве в помещении ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве от Юсупова А.А. принято заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 27 февраля 2020 года Юсупову А.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

При принятии такого решения миграционным органом учтено, что обвинения, предъявляемые Юсупову А.А. правоохранительными органами адрес, касаются общеуголовного преследования, не носят политического характера; в ходе опроса Юсупов А.А. сообщил, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной, военной и общественной деятельностью не занимался, в военных операциях и боевых действиях на территории * и за ее пределами участия не принимал; проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел. Опасения подвергнуться уголовному преследованию не политического характера не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Доводы Юсупова А.А. о невиновности в совершении преступлений, в которых он обвиняется на территории государства своей гражданской принадлежности, рассмотрению в рамках законодательства о беженцах не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходил из того, что в отношении заявителя не установлено наличие гуманных причин, требующих предоставление ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать оспариваемое решение ГУВМ МВД России от 27 февраля 2020 года незаконным, принятым формально, без должной проверки доводов, нарушающим права административного истца, не имеется.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Так, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Названный федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Применительно к изложенному какие-либо заболевания, требующие оказание заявителю неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, препятствующие его выезду, у Юсупова А.А. не установлены, о невозможности получения необходимой медицинской помощи в адрес заявитель не указывает.

Реальность высказанных административным истцом опасений за свою жизнь и здоровье, стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, безосновательному и дискриминационному преследованию либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность заявителя не установлены, неоднократно указанные обстоятельства проверялись; убедительные аргументы, доказывающие, что Юсупову А.А. грозит опасность быть подвергнутым пыткам и незаконному преследованию в адрес не приведены; сами по себе указанные административным истцом сведения о ведущемся в отношении него производстве по уголовному делу, о наличии обстоятельств, с которыми законодательство о беженцах связывает возможность предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации , не свидетельствует.

По информации МИД России ситуация в сфере обеспечения прав человека в адрес на протяжении ряда лет остается сложной. После вооруженных действий в Душанбе и пригороде столицы (сентябрь 2015 года) в стране развернулась компания по обвинению оппозиционной «*» (*) в причастности к этим событиям. Находящийся за рубежом лидер ПИВТ был обвинен в организации государственного поворота, задержаны более 20 членов партии, а сама * запрещена как «экстремистско-террористическая» организация. Власти активизировали меры, направленные на снижении роли ислама в общественной жизни.

Таджикистан присоединился к таким международным договорам по правам человека как Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, Конвенция о правах ребенка 1989 года, Конвенция ООН 195 года, Протокол к ней 1967 года, касающиеся статуса беженцев, Женевские конвенции о защите жертв вооруженных конфликтов 1949 года. На официальном уровне Таджикистан придерживается взятых на себя международных обязательств. Создана и функционирует комиссия по правам человека, возглавляемая премьер-министром страны. С 2009 года действует институт Уполномоченного по правам человека в адрес.

При этом установлено, что родственники административного истца находятся на адрес*, преследованиям со стороны кого-либо не подвергаются, территорию государства своей гражданской принадлежности в поисках убежища не покинули.

Обстоятельства, на которые ссылается Юсупов А.А. в обоснование заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, неоднократно являлись предметом проверки миграционных органов. Указанные им обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что административный истец не желает возвращаться на адрес*, стараясь избежать наказания, назначенного органом судебной власти адрес за совершенное им преступление, а также экстрадиции в адрес. Вместе с тем инкриминируемые Юсупову А.А. действия являются наказуемыми также и по российскому законодательству; сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и адрес не истекли. Кроме того, за период пребывания на территории Российской Федерации Юсупов А.А. многократно нарушал российское законодательство, проживал без постановки на миграционный учет по месту пребывания, осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу на территории РФ, а также совершал административные правонарушения и уголовные преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно посчитал, что административный ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении заявителя не установлены гуманные причины, требующие предоставления ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; в пределах предоставленной компетенции, детального изучения материалов личного дела Юсупова А.А., сообщенных им сведений и анализа общественно-политической ситуации в адрес, УВМ ГУ МВД России приняло законное решение об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ); постановил законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции об отсутствии реальной угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя в стране его гражданской принадлежности, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств согласно закону отсутствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Юсупова А.А. по доверенности Латыповой А.Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: