Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-603/2020 по иску Таштемирова Пейзулла Магамеджамиловича к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании ответа незаконным, устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Таштемиров П.М. обратился в суд с административным иском к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании ответа от 25.02.2020 г. незаконным, устранении допущенного нарушения прав, направлении жалобы вышестоящему должностному лицу.

В обоснование заявленных требований указал, что Замоскворецкий межрайонный прокурор М.Н. Киселев отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обратился с заявлением об обжаловании данного постановления в Прокуратуру г. Москвы. Прокурор должен был направить материал в вышестоящий орган, однако, им этого сделано не было. Был направлен ответ, в котором разъяснялся порядок направления жалобы. Таким ответом нарушены его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Кихов Б.А. (участие обеспечено путем ВКС) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бабушкина И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, представив письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В Решении от 21.06.2019 N 20-ААД19-2 Верховный Суд РФ указал, что жалоба на определение подлежит подаче на бумажном носителе, а не в форме электронного документа.

Как установлено в судебном заседании Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы М.Н. Киселевым 28.01.2020 г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела рассмотрения претензий УУ ОСАГО и ДГО СПАО «Ингосстрах» Филатовой С.В. (л.д.7-8).

Таштемировым П.М. в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы (далее-Прокуратура) направлено, в котором содержалась жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмом от 25.02.2020 Прокурор разъяснил, что согласно требованиям ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ определение в 10-ти срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения (л.д.9).

Таким образом, заявление Татемирова П.М. рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗ, что также подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Суду представлено заявление Таштемирова П.М., поданное в Прокуратуру.

Заявление направлено от Таштемирова П.М. Прокуратуре, тема: обращение к прокурору г. Москвы. Адресатом указана Прокуратура, тема: обращение к прокурору г. Москвы; далее идет текст жалобы на определение.

По мнению суда, прокурором Киселевым М.Н. обоснованно рассмотрено обращение в порядке Федерального закона №59-ФЗ, так как обращение адресовано не Прокуратуре г. Москвы, а Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы, при этом Таштемиров П.М. не был лишен права подачи данной жалобы непосредственно в Прокуратуру г. Москвы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, обращения рассмотрены в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Таштемирову Пейзуллу Магамеджамиловичу в удовлетворении требований к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании ответа незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020 г.