Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2020 по иску Лобанова Михаила Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов, штрафа

установил:

Истец Лобанов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 211 936 руб. В обоснование исковых требований указал, что 02.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Samara, государственный номер О680УМ190, под управлением Лобанова Михаила Николаевича и принадлежащего Боровкову Алексею Александровичу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Решением Лобненского городского суда по делу 2-22/2015 от 27.04.2015 г. виновным в ДТП был признан водитель Toyota Camry, государственный номер О858ХВ150, Алексеев В.В.

По обращению в СПАО «Ингосстрах» 17.06.2016 г. в выплате страхового возмещения было отказано по причине непредоставления ТС на осмотр. По повторному обращению за выплатой страхового возмещения 30.05.2017 г. СПАО «Ингосстрах» также отказало в выплате.

21.04.2018 г. Боровков А.А. передал свои права требования по договору ОСАГО Лобанову М.Н. на основании договора уступки права требования.

Решением Химкинского городского суда от 30.10.2018 г. по делу 2-6317/2018 требования Лобанова М.Н. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскано 211936 руб.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленные ФЗ Об ОСАГО сроки, истец обратился с настоящим иском в суд и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку по договору ОСАГО за период с 19.07.2016 г. (спустя 30 дней со дня обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 17.06.2016 г.) по 01.07.2019 г. в размере 120000 рублей, неустойку по договору ДСАГО по ст. 395 ГК РФ – в размере 22911,57 руб., штраф 60000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что обязательства страховщика по договору ОСАГО исполнены в полном объеме. При этом в действиях истца имеется злоупотребление правом в части непредоставления поврежденного ТС к осмотру страховщика, неуведомления страховщика о состоявшейся уступке права требования, обращение за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» состоялось спустя несколько лет после ДТП.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Samara, государственный номер О680УМ190, под управлением Лобанова Михаила Николаевича и принадлежащего Боровкову Алексею Александровичу на праве собственности, и автомобиля Toyota Camry, государственный номер О858ХВ150, под управлением Алексеева В.В. и принадлежащего АО «Международный аэропорт Шереметьево».

Решением Лобненского городского суда по делу 2-22/2015 от 27.04.2015 г. виновным в ДТП был признан водитель Toyota Camry Алексеев В.В.

В результате ДТП автомобилю Лада Samara были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AI24318920 (далее - ДСАГО).

По обращению Лобанова М.Н. в СПАО «Ингосстрах» 17.06.2016 г. в выплате страхового возмещения было отказано письмом от 05.07.2016 г. по причине непредоставления ТС на осмотр. По повторному обращению за выплатой страхового возмещения от 30.05.2017 г. СПАО «Ингосстрах» также отказало в выплате письмом от 02.06.2017 г.

Решением Химкинского городского суда от 30.10.2018 г. по делу 2-6317/2018 было установлено, что автомобиль Лада Samara, государственный номер О680УМ190, в результате ДТП от 02.04.2013 г. претерпел конструктивную гибель, в связи с чем не мог быть представлен к осмотру страховщику. Решением суда требования Лобанова М.Н. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 211936 руб.

Посчитав, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных ФЗ Об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку по договору ОСАГО за период с 19.07.2016 г. (спустя 30 дней со дня обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 17.06.2016 г.) по 01.07.2019 г. в размере 120000 рублей, по договору ДСАГО по ст. 395 ГК РФ – в размере 22911,57 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013, действующей на дату ДТП от 02.04.2013 г.) (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 28.07.2012 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО (в ред. от 28.07.2012 г.) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

При разрешении заявленного требования суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.

При этом суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 32088,43 руб.

Также суд считает возможным взыскать неустойку по договору ДСАГО в размере 22 911,57 согласно расчету, представленному истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 60000 руб. на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в действующей редакции.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку на дату ДТП с участием ТС Лада Samara, государственный номер О680УМ190, действовал ФЗ Об ОСАГО в редакции от 28.07.2012 г., которым взыскание штрафа со страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1787 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лобанова Михаила Николаевича неустойку в размере 55 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1787 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова