Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 августа 2020 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2020 по иску Жаворонкова Ильи Федоровича к Колесникову Александру Викторовичу, Беловой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жаворонков И.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Колесникову А.В., Беловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующие обстоятельства.

Белова Е.В. на основании устной договоренности с Колесниковым А.В. предоставила последнему в заем денежные средства. 28 и 29 сентября 2017 года с личной банковской карты Беловой Е.В. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер 4279 **** 8655, принадлежащую Колесникову А.В. перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. и 43 600 руб., всего 103 600 руб.

В последующем, 16.11.2018 года на расчетный счет ООО «Анекс магазин» Белова Е.В. осуществила платеж за предоставление Колесникову А.В. туристических услуг в сумме 477 755 руб. 16 коп. Перевод денежных средств осуществлен с банковской карты Беловой Е.В., что также подтверждается выпиской с карты.

Таким образом, Колесников А.В. получил от Беловой Е.В. в качестве займа на банковскую карту и в счет оплаты предоставленных ему туристических услуг 581 355 руб. 16 коп., денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Между истцом и Беловой Е.В. 28.01.2020 года заключено соглашение №1 уступки прав требований к ответчику Колесникову А.В., о чем последний извещен 28.01.2020 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные соглашением. Исходя из п. 4.1 Соглашения №1 Белова Е.В. несет солидарную ответственность за неисполнение Колесниковым А.В. обязательств по требованиям, переданным истцу.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил, с учетом уточнений, взыскать с Беловой Е.В. и Колесникова А.В. солидарно в пользу Жаворонкова И.Ф. сумму долга в размере 581 355 руб. 16 коп., процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 111 870 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Цибульский А.В. явился, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Колесникова А.В. – Кисельников И.А. и Рунов И.В. (он же представитель 3-го лица ООО «В2В Девелопмент») явились, просили в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Представитель 3-го лица ООО «Анекс магазин» и ответчик Белова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По условиям ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в , согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В обоснование своих требований со стороны истца представлены кассовые чеки и справки ПАО «Сбербанк» о том, что 16.11.2018 года Беловой Е.В. перечислено ООО «Анекс групп» сумма в размере 178 210 руб. 80 коп., 16.11.2018 года Беловой Е.В. перечислено ООО «Анекс групп» сумма в размере 299 544 руб. 36 коп., при этом фамилия Колесников Александр указано в назначении платежа.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения Беловой Е.В. и Колесниковым А.В. договора займа на сумму 103 600 руб., а также доказательств того, что денежные средства в сумме 477 755 руб. 16 коп. были переданы Беловой Е.В, Колесникову А.В. в долг.

Поскольку в представленных истцом чеках отсутствует указание на заемный характер денежных средств, данные документы не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа. Кроме того, получателем денежных средств Колесников А.В, не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец, обратившись с иском в суд, не доказал заключение договора займа между Беловой Е.В. и Колесниковым А.В. и передачу в заем денежных средств, ни суммы в размере 103 600 руб., ни суммы в размере 477 755 руб. 16 коп. (за туристические услуги).

В силу ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Суд приходит к выводу о том, что Беловой Е.В. истцу уступлено не существующее право, что влечет недействительность соглашения №1 от 28.01.2020 года.

Со стороны представителей ответчика Колесникова А.В. факт заключения договора займа отрицается, указано, что договор не заключался.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору займа в солидарном порядке с ответчиков. В вязи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга нет оснований для взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных требования нет оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Жаворонкова Ильи Федоровича к Колесникову Александру Викторовичу, Беловой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина