Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Сентищевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5918/2020 по иску Раздобреевой Татьяны Евгеньевны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раздобреева Т.Е. обратилась с иском о расторжении договоров № 0512180401 от 05.12.2018 г., № 1303190901 от 13.03.2019 г., заключенных между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств по договору № 0512180401 от 05.12.2018 г. в размере 85 200 руб., по договору № 1303190901 от 13.03.2019 г. в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу.

Истец указал следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 0512180401 от 05.12.2018 г., № 1303190901 от 13.03.2019 г.

Предметом договоров являлось: представление интересов истца в рамках урегулирования спора с ОАО «РЖД» с подготовкой и подачей документов

Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 107 000 руб. и 85 200 руб.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договору не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договоре, исковое заявление в суд не подано, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец Раздобреева Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг: № 0512180401 от 05.12.2018 г., № 1303190901 от 13.03.2019 г.

Предметом договоров являлось: представление интересов истца в рамках урегулирования спора с ОАО «РЖД» с подготовкой и подачей документов

Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 107 000 руб. и 85 200 руб.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договору не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договоре, исковое заявление в суд не подано, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках договоров № 0512180401 от 05.12.2018 г., № 1303190901 от 13.03.2019 г. услуги истцу не оказаны и договора об оказании юридических услуг подлежат расторжению, а суммы, уплаченные по договору в размере 85 200 руб., 107 000 руб. подлежат возврату.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 97 100 руб. (85200+107 000+2 000/2=97 100 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 193 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 0512180401 от 05.12.2018 г., № 1303190901 от 13.03.2019 г., заключенные между Раздобреевой Татьяной Евгеньевной и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Раздобреевой Татьяны Евгеньевны денежные средства по договору № 0512180401 от 05.12.2018 г. в размере 85 200 руб., по договору № 1303190901 от 13.03.2019 г. в размере 107 000 руб., расходы на юридические услуги по настоящему делу в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 97 100 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина