Постановление о прекращении производства по делу

Дело №1-175/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре М.

с участием прокурора Б.

защитника – адвоката В.., представившей удостоверение № . и ордер № . от . года,

подозреваемой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы П.., согласованное с заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Н.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

А.

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания А. подозревается в приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так она, А. года рождения, осуществляя трудовую деятельность в должности . расположенного по адресу: ., отсутствуя на рабочем месте в период с . года по . года без уважительных причин, с целью сокрытия от работодателя прогулов, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа и дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о временной нетрудоспособности, в нарушение Приказа Минздравсоцразвия РФ от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении выдачи листков нетрудоспособности», устанавливающего порядок выдачи листков нетрудоспособности, согласно положениям, которого при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней, не обращаясь к лечащим врачам медицинских организаций, фельдшерам и зубным врачам медицинских организаций, иным работникам со средним медицинским образованием, лечащим врачам клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), имеющим в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, которые согласно вышеуказанного приказа осуществляют выдачу листков нетрудоспособности, . года примерно в . часов . минут, находясь на станции Московского метрополитена «.», расположенной по адресу: г. ., у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере . рублей . копеек приобрела, в целях дальнейшего использования, заведомо подложный листок нетрудоспособности № ., оформленный на имя А., выданный . года . с периодом освобождения от исполнения трудовых обязанностей с . года по . года и выходом на работу с . года, который согласно заключению эксперта № . от . года: «Листок нетрудоспособности номер . на имя А. не соответствует образцам аналогичной продукции. Штрихи реквизитов бланка предоставленного листка нетрудоспособности нанесены способом цветной струйной печати. Защитные волокна выполнены способом цветной струйной печати. Водяной знак не имитирован. Оттиски треугольной печати от имени ., расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности номер . на имя А., нанесены не треугольной печатью ., экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены». После чего А. во избежание увольнения за прогулы в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, использовала заведомо для нее подложный листок нетрудоспособности № . оформленный на имя А., выданный . с периодом освобождения от исполнения трудовых обязанностей с . года по . года и выходом на работу с . года, когда . года примерно в . часов . минут, придя на рабочее место в ., расположенный по адресу: ., использовала, предоставив вышеуказанный листок нетрудоспособности ., расположенного по адресу: . – К, где она (К.) осуществляла трудовую деятельность в должности . в качестве подтверждения уважительной причины отсутствия ее на рабочем месте в период с . года по . года.

Доказательства, подтверждающие причастность А. к совершению инкриминируемого ей преступления, в достаточном объеме имеются в материалах уголовного дела, а также подробно изложены в постановлении дознавателя.

В адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы П., согласованное с заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании А. пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ она полностью признает, согласна с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, А. ранее не судима, добровольно возместила причиненный преступлением вред, оказав безвозмездную благотворительную помощь детям, оставшимися без попечения родителей, что подтверждается благодарственным письмом, которое имеется в материалах уголовного дела.

Кроме того, А. согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не оспаривает, подозрение А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии .А. в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация ее действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении А. должно быть прекращено по иным основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А. заявлено дознавателем, в производстве которого находилось данное дело, с соблюдением требований ст.446.2 УПК РФ и с согласия надлежащего должностного лица.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ лицам.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого А. обязана оплатить таковой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления¸ которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подозреваемой, те обстоятельства, что А. работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Судьей также принимается во внимание возраст подозреваемой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение подозреваемой и ее семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении подозреваемой А., освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере . (.) рублей.

Установить А. срок для оплаты судебного штрафа в течение . (.) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно листок нетрудоспособности № ., оформленный на имя А., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы);

л/с ;

КПП 770901001;

ИНН налогового органа – .;

ОКТМО - .;

Расчетный счет получателя платежа в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва - .;

БИК - .;

Код бюджетной классификации КБК - ..

Разъяснить А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Рахматов