Постановление о прекращении производства по делу

Дело №1-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре М.,

с участием прокурора Р..,

защитника – адвоката С.., представившей удостоверение № . и ордер № . от . года,

подозреваемого В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Щ., согласованное с заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

В.,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания В. подозревается в совершении незаконного ношения боеприпасов и незаконного хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В. в неустановленное дознанием время, но не позднее 2002 года, в точно неустановленном дознанием месте, будучи лицом, которое было наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, а также являясь лицом, которому боеприпасы выдавались персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, незаконно приобрел путем присвоения вверенных ему (.) боеприпасов в виде патронов в количестве восьми штук, после чего у него (.) возник преступный умысел, направленный на ношение вышеуказанных патронов, являющихся согласно заключения эксперта № . от . года: «Представленные на экспертизу патроны, в количестве 8 штук, изъятые по материалам уголовного дела № ., являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) промышленного изготовления («Тульский патронный завод» (г. Тула)) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18). Патроны для стрельбы пригодны». В осуществление своего преступного умысла, он (Васильченко В.М.), вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленных Федеральным Законом «Об оружии» № 150 – ФЗ от 31 декабря 1996 года, незаконно носил при себе в принадлежащей ему сумке вплоть до . часа . минут . года вышеуказанные патроны в количестве восьми штук, которые . года в период времени с . часа . минут по . час . минут по адресу: ., в ходе его (.) личного досмотра были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Также, В. в неустановленное дознанием время, но не позднее 2002 года, в точно неустановленном дознанием месте, будучи лицом, которое было наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, а также являясь лицом, которому боеприпасы выдавались персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, незаконно приобрел путем присвоения вверенных ему (В.) боеприпасов в виде патронов в количестве шестнадцати штук, после чего у него (В.) возник преступный умысел, направленный на хранение вышеуказанных патронов, являющихся согласно заключения эксперта № года: «Патроны в количестве 16 шт., поступившие на экспертизу, изготовлены промышленным способом на «Тульском патронном заводе» в 2000 году (14 патронов) и в 1999 году (2 патрона) и являются стандартными 9 мм пистолетными патронами с пулей со свинцовым сердечником, 9х18 ПМ, которые относятся к категории боеприпасов. Патроны, представленные на экспертизу пригодны для производства выстрелов». В осуществлении своего преступного умысла, он (В.), вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленных Федеральным Законом «Об оружии» № 150 – ФЗ от 31 декабря 1996 года, незаконно хранил по адресу его (Васильченко В.М.) регистрации:., вплоть до . года вышеуказанные патроны в количестве шестнадцати штук, которые в ходе проведения обыска по данному адресу . года в период времени с . часа . минут по . часов . минут были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Доказательства, подтверждающие причастность В. к совершению инкриминируемого ему преступления, в достаточном объеме имеются в материалах уголовного дела, а также подробно изложены в постановлении дознавателя.

В адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Щ., согласованное с заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании В. пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ не отрицает, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которых подозревается В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, В. ранее не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред, оказав безвозмездную благотворительную помощь детям, оставшимися без попечения родителей, что подтверждается благодарственным письмом, которое имеется в материалах уголовного дела. Кроме того, В. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, подозрение В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии В. в совершенных преступлениях, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении В. должно быть прекращено по иным основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В. заявлено дознавателем, в производстве которого находилось данное дело, с соблюдением требований ст.446.2 УПК РФ и с согласия надлежащего должностного лица.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ лицам.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого В. обязан оплатить таковой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений¸ которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого, те обстоятельства, что В. пенсионер, имеет хроническое заболевание, ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Судьей также принимается во внимание возраст подозреваемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении подозреваемого В., освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере . (.) рублей.

Установить В. срок для оплаты судебного штрафа в течение . (.) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении В.. отменить.

Вещественное доказательства по уголовному делу, а именно пистолет модели «ИЖ–79-9т» № ., промышленного изготовления (ФГУП «Ижевский механический завод» 2007 год выпуска) и два магазина к нему – вернуть по принадлежности В. после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно гильзы в количестве 8 штук, которые являются патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. промышленного изготовления к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А., гильзы в количестве 8 штук, которые являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) промышленного изготовления («Тульский патронный завод» (г. Тула)) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18), гильзы в количестве 16 штук, изготовленные промышленным способом на «Тульском патронном заводе» в 2000 году (14 штук) и в 1999 году (2 штуки) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18) – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы);

л/с .;

КПП .;

ИНН налогового органа - .;

ОКТМО - .;

Расчетный счет получателя платежа в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва - .;

БИК - .;

Код бюджетной классификации КБК - ..

Разъяснить В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Рахматов