Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-10268 Судья Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Тришине Д.В.

с участием:

осужденного Журавлёва В.Ю.

адвоката Ландарь Т.С.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Журавлёва В.Ю., адвоката Ландарь Т.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 года, которым

Журавлёв Василий Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающий мастером по ремонту в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Журавлёва В.Ю., адвоката Ландарь Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв В.Ю. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершено 01 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Журавлёв В.Ю. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденный Журавлёв В.Ю. и адвокат Ландарь Т.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражают несогласие с приговором, который находят незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с отказом суда в прекращении уголовного дела; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считают, что суд необоснованно отказал в заявленном защитой и обвиняемым ходатайстве (против которого не возражал и государственный обвинитель) о прекращении уголовного дела и освобождении Журавлёва В.Ю. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Журавлёв В.Ю. обвинялся в совершении впервые преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и официальный доход, на учета в НД И ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, ущерб от преступления не наступил, не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, оказал благотворительную помощь Центру содействия семейному воспитанию; просят приговор отменить, принять решение о прекращении уголовного дела и освободить Журавлёва В.Ю. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Журавлёва В.Ю., законным и обоснованным.

Совершение преступления Журавлёвым В.Ю. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Журавлёва В.Ю., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Журавлёва В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Журавлёва В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Заявленное в судебном заседании обвиняемым Журавлёвым В.Ю. и его адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Журавлёва В.Ю. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было рассмотрено судом и в его удовлетворении было отказано с приведением в постановлении суда мотивов принятого судом решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осуждённому Журавлёву В.Ю. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении Журавлёву В.Ю. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и адвокат в своих жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении наказания в виде обязательных работ и отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, также как и назначение дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Журавлёву В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 года в отношении Журавлёва Василия Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.