Приговор

Дело №1-180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А., при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Руднева М.А.,

защитника – адвоката Ландарь Т.С., представившей удостоверение № 16512 и ордер № **** от ***** года,

подсудимого Журавлева ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлева ********, ***** года рождения, уроженца *******, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *******, работающего ******, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев ******** совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: так, он (Журавлев ********), 01 марта 2019 года, примерно в 01 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Струве, д. 9, корп. 1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, начал управление автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак О ******** рус в качестве водителя, будучи подвергнутым, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 09 августа 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и девять месяцев. Проследовав в г. Москва, он (Журавлёв ********) передвигался по улицам г. Москвы, вплоть до 01 марта 2019 года, когда примерно в 02 часа 20 минут автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак О ******** рус под его (Журавлевым ********) управлением был остановлен сотрудником 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Зацепский вал, д. 5, после чего он (Журавлев ********), находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии приглашенных понятых, 01 марта 2019 года в 03 часа 00 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», и 01 марта 2019 года в 03 часа 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами дознания действия Журавлева ******** квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, так как Журавлев ******** совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, возраст и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Журавлева ******** и на условия жизни его семьи.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №**** от 16 марта 2020 года по выводом которой Журавлев ******** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Журавлева ******** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Журавлев ******** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Журавлев ******** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Журавлева ******** в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, Журавлев ******** не нуждается (л.д.92-94).

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, оказание благотворительной помощи, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Журавлеву ******** наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также способствовать исправлению осужденного.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Журавлева ********

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Журавлева ******** положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева ******** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Журавлеву ******** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова