Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-189/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 октября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

представителя потерпевшей Субботиной А.В., представившего удостоверение №8299, ордер №358 от 03 июня 2020 года,

подсудимого фио

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №11121, ордер № 18 от 07 мая 2020 года,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №16211, ордер № 5757 от 07 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия фио, фио обвинялись в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Так, фио и фио, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее дата, находясь в г. Москве, более точное время и место следствием не установлено, вступили в предварительный преступный сговор между собой и неустановленными следствием лицами на вымогательство денежных средств в особо крупном размере у генерального директора наименование организации (далее наименование организации) фио, якобы в счет долговых обязательств перед фио, под угрозой распространения сведений, позорящих фио, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам наименование организации и его руководителям.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, фио, ранее оказывавший наименование организации посреднические услуги в продвижении и реализации продукции указанной организации – сертификатов, дающих право пользования информационно-правовым обслуживанием физическим и юридическим лицам по тарифам: «АДВОСЕРВИС Личный адвокат», «Амулекс. Защита бизнеса» и «Корпоративный Юрист», будучи достоверно осведомленным о финансовом благосостоянии генерального директора наименование организации фио, совместно с фио и неустановленными следствием соучастниками разработал план по незаконному материальному обогащению за счет личных средств, принадлежащих фио, и в целях придания легитимности действиям соучастников, выдал фио доверенность от дата на представление своих интересов и ведения переговоров от его имени.

дата, примерно в время фио, действуя согласно предварительной договоренности с фио и неустановленными следствием соучастниками, прибыл в офис наименование организации, расположенный по адресу: г. Москва, Большой адрес, с целью незаконного завладения имуществом генерального директора вышеуказанного Общества - фио, путем выдвижения незаконных требований о передаче денежных средств, принадлежащих последнему.

В целях реализации задуманного фио, в указанную дату и время зашел в офис наименование организации, расположенный по вышеуказанному адресу, где согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, при виде фио, под предлогом обсуждения гражданско-правовых отношений с фио, в целях придания своим противоправным действиям видимости законности, попросил фио о беседе и, получив согласие последнего, проследовал в переговорную комнату, находящуюся в здании данного офиса.

дата, в период времени с время по время фио, находясь в помещении переговорной комнаты офиса наименование организации, расположенной по вышеуказанному адресу, в продолжение совместного с фио и неустановленных следствием соучастников преступного умысла, желая незаконно материально обогатиться за счет личных средств фио и обратить имущество возглавляемого им наименование организации в свою пользу, оказывая на последнего психологическое давление, действуя напористо, дерзко и цинично, в резкой категоричной форме выдвинул незаконные требования о передаче денежных средств в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло сумма, что является особо крупным размером, якобы, в счет погашения имеющейся задолженности перед фио, по ранее заключенному агентскому договору.

Однако, фио, не желая выполнять незаконные требования фио, отказался от признания несуществующих долговых обязательств перед фио и передачи требуемой суммы денежных средств, предложив продолжить разбирательство в судебном порядке. После этого, фио покинул помещение офиса наименование организации, предварительно высказав фио угрозу, что данный разговор не является последним.

В продолжение своих преступных действий, фио, совместно с неустановленными следствием соучастниками, не желая прекращать свои преступные действия, намереваясь любыми способами и средствами добиться желаемого результата, направленного на незаконное материальное обогащение за счет фио и возглавляемого им наименование организации, в период времени с дата по дата, в целях оказания на фио давления посредством осуществления информационного шантажа, подготовил и при неустановленных следствием обстоятельствах передал фио пакет документов с информацией, содержащей ложные, дискредитирующие, несоответствующие действительности сведения, позорящие наименование организации и его руководителей - фио и фио, а также услуги, реализуемые вышеуказанной организацией под торговым знаком «Амулекс», желая своими действиями причинить существенный вред правам и законным интересам, как фио и фио, так и возглавляемой ими организации наименование организации.

В период времени с дата по дата, фио, совместно с фио и неустановленными следствием соучастниками, находясь на территории г. Москвы, действуя в строгом соответствии с ранее разработанным преступным планом, в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими генеральному директору наименование организации фио, в ходе неоднократных телефонных звонков на абонентские телефонные номера: телефон, 8-925-664-30-82 и 8-903-720-81-20, используемые руководителями наименование организации фио, фио и агентом, состоящим в договорных отношениях с наименование организации - фио, а также направления текстовых сообщений и звонков указанным лицам в мессенджерах «WhatsApp» и «Viber», подтвердили ранее высказанные требования о передаче им денежных средств в размере сумма, и в целях придания легитимности своих действий и избежания ответственности за содеянное, в случае обращения фио или его партнеров в правоохранительные органы, выдвинули противоправные требования об изготовлении и подписании задними числами поддельного агентского договора о сотрудничестве между наименование организации в лице генерального директора фио и подконтрольным фио наименование организации с приложениями к нему в виде дополнительных соглашений, изготовлении задними числами поддельных актов сверок и платежных поручений, а также проведения по данному договору расчетов с фио за период времени с дата по дата, за якобы выполненную фио работу по продвижению услуг наименование организации, при этом, угрожая, в случае невыполнения требований, направлением профильным депутатам писем-запросов, инициирующих проверку деятельности наименование организации (торговый знак «Амулекс»), а также журналистскими расследованиями, включающими в себя съемки и интервью, то есть распространением в средствах массовой информации позорящих сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам как фио, так и возглавляемому им наименование организации, тем самым, желая подтвердить всю серьезность своих преступных намерений и склонить последнего к принятию решения в свою пользу. Однако, фио, не желая выполнять незаконные требования фио, фио и их неустановленных следствием соучастников, отказался от признания несуществующих долговых обязательств перед фио и передачи требуемой суммы денежных средств.

Получив от фио отказ выполнить противоправные требования, неустановленные следствием соучастники фио и фио, в период времени с дата по дата, находясь на территории г. Москвы, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя в строгом соответствии с ранее разработанным преступным планом, в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, осуществили распространение позорящих, ложных, несоответствующих действительности, дискредитирующих сведений в отношении наименование организации (торговый знак «Амулекс»), а также руководителей указанного Общества фио и фио в сети «интернет», путем размещения на ведущих новостных сайтах анонсов и публикаций о грядущем несуществующем журналистском расследовании, под названиями: «осторожно Амулекс!», «прачечная по-юридически», «компания Амулекс может оказаться главным преступником отрасли», «в деятельности Амулекса может быть состав преступления» - явно направленных на создание негативной репутации наименование организации и его руководителей - генерального директора фио и исполнительного директора фио, которые были размещены и растиражированы на следующих сайтах:

, в которых содержалась несоответствующая информация о якобы низком качестве услуг, оказываемых наименование организации, о преступных схемах, реализуемых руководством «НЮС» в лице генерального директора фио и исполнительного директора фио по выводу денежных средств за границу, при этом, осознавая, что к данным, несоответствующим действительности, позорящим сведениям, получил свободный доступ неограниченный круг лиц, а размещенная информация повлечет за собой расторжение ряда контрактов с наименование организации и причинит как фио, так и возглавляемой им организации существенный имущественный и репутационный вред.

При этом, после размещения первых публикаций, неустановленные следствием соучастники фио и фио, действуя согласно распределения преступных ролей и заранее разработанного преступного плана, в период времени с дата по дата, находясь на территории г. Москвы, точное место следствием не установлено, продолжили выдвигать незаконные требования фио о передаче им денежных средств в размере сумма, под угрозой дальнейшего распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам, как фио, так и возглавляемому им наименование организации, осуществляя телефонные звонки на абонентские телефонные номера: телефон, 8-925-664-30-82 и 8-903-720-81-20, используемые руководителями наименование организации фио, фио и агентом, состоящим в договорных отношениях с наименование организации - фио, а также отправляя указанным лицам текстовые сообщения, содержащие угрозы обнародования последующих публикаций, в случае невыполнения ими ранее выдвинутых требований.

Так, дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленный соучастник фио и фио, согласно отведенной ему преступной роли, действуя с ведома и согласия соучастников, во исполнение общего преступного умысла, осуществил телефонный звонок через мессенджер «Viber» с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер телефона телефон, используемый фио, находящегося на момент соединения в г. Москве, в ходе которого выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло сумма, что является особо крупным размером, за дальнейшее нераспространение сведений, позорящих наименование организации, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам его руководителей – фио и фио, угрожая, в случае невыполнения его требований, продолжением информационной атаки в средствах массовой информации в отношении указанного Общества и его руководителей. Однако, фио данные преступные требования не выполнил, передав обстоятельства разговора и указанные требования генеральному директору наименование организации фио

дата, примерно в время, фио, согласно отведенной ему преступной роли, действуя с ведома и согласия фио и неустановленных следствием соучастников, во исполнение общего преступного умысла, осуществил телефонный звонок с абонентского номера телефона телефон на абонентский номер телефона телефон, используемый фио, находящегося на момент соединения в г. Москве, в ходе которого, под угрозой дальнейшего распространения сведений, позорящих наименование организации, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам как фио, так и возглавляемого им наименование организации, в очередной раз выдвинул незаконное требование фио передать требуемую сумму денежных средств в размере сумма, принадлежащих последнему. Однако, фио преступные требования не выполнил, обратившись дата с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, фио, фио и неустановленные следствием соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой распространения позорящих сведений, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам фио и возглавляемой им организации наименование организации, совершили вымогательство у последнего денежных средств в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло сумма, в особо крупном размере.

дата в судебном заседании государственный обвинитель Севрюгина А.Е. в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимых фио и фио на ч.1 ст.330 УК РФ, смягчив им обвинения, отказавшись от квалификации действий подсудимых по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, обосновав ходатайство тем, что юридическая квалификация действиям подсудимых дана неверно, поскольку, как установлено в судебном заседании, между наименование организации и наименование организации существовали гражданско-правовые отношения, при этом, фактически от лица наименование организации действовал подсудимый фио, что не оспаривается сторонами. Требования фио и фио при содействии неустановленных следствием соучастников, выдвинутые в адрес генерального директора и учредителя наименование организации фио, сделанные при обстоятельствах, описанные в обвинительном заключении, основаны на исследованном в судебном заседании агентском договоре, который, по мнению подсудимых, действовал на момент совершения преступления и обязывал к выплате денежных средств, что категорически отрицается потерпевшим. В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 56 от дата « О судебной практике по делам о вымогательстве» угрозы должны сопровождать требования и высказываться одновременно с требованием о передаче имущества, однако, угроза их осуществления может относиться к будущему периоду. Также, необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя и иных лиц. К предмету вымогательства по смыслу ст. 163 УК РФ относится именно чужое имущество. Обосновывая свои требования ссылками на договор и считая, что имеет право на требуемые денежные средства, за защитой предполагаемых нарушенных прав в суд фио ни лично ни через представителя с исковыми требованиями не обращался, а совершил совместно с фио и неустановленными соучастниками действия, описанные в обвинительном заключении. От распространения порочащих сведений фио понёс существенный вред как учредитель и руководитель наименование организации, к которому были обращены требования, в отношении которого также распространялась негативная информация, а также от указанных потерь напрямую зависел его доход как генерального директора и одного из учредителей наименование организации, а также пострадали его честь, достоинство и деловая репутация, то есть данными действиями потерпевшему причинён существенный вред. Таким образом, государственный обвинитель пришел к выводу при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подсудимыми совершено самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ сторона обвинения квалифицирует действия фио и фио по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Ходатайство заявлено государственным обвинителем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также в полном соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума от дата № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 20 Постановления Пленума от дата № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)». С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 1 п. 29 Постановления Пленума от дата № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Подсудимые фио и фио виновным себя признали полностью в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

Подсудимый фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.330 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вину признает в полном объеме по ч.1 ст.330 УК РФ, права и последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.330 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вину признает в полном объеме по ч.1 ст.330 УК РФ, права и последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты фио, фио поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего Субботина А.В. возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что в действиях подсудимых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Государственный обвинитель Севрюгина А.Е. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что данное ходатайство законное и обоснованное.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для его удовлетворения.

Танцаров и Крутько обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, за которое максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, то есть в преступлении небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ было совершено дата, следовательно, двухлетний срок давности освобождения от уголовной ответственности за данное преступление истекло дата.

Согласно ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела, в том числе, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — истечение сроков давности уголовного преследования.

Также, с учетом п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Права и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимым разъяснены им и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении фио, фио по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.330 УК РФ подлежит прекращению, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ, производством прекратить в связи в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Крутько освободить от уголовной ответственности за истечение сроков давности уголовного преследования.

фио освободить от уголовной ответственности за истечение сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения фио, фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по данному уголовному делу – диск DVD-R марки «VS» 4.7 GB серого цвета, имеющий серийный номер в зоне посадочного кольца: 3310 551 – RED 8205, содержащий видео и аудиозаписи обстоятельств совершенного дата преступления в отношении ; информация об анкетных данных, абонентских номерах, входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с телефонными номерами: телефон, , за период времени с дата по дата, содержащаяся на компакт диске СD-R «TDK» 700 mb в корпусе серебристого цвета, с серийным номером: LH3149SL07000051D4; компакт диск DVD-R «VS», в корпусе серебристо-голубого цвета, с серийным номером вокруг посадочного отверстия: 6099 446, имеющий инвентарный номер: «775с», рассекреченный постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальником полиции генерал-майором полиции фио, содержащий запись телефонных переговоров фио, в период времени с дата (время) по дата (время) – хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова