Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4495/2020 по иску Немытовой Виолетты Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

08.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Захряпина М.А., и автомобиля *** под управлением Немытова А.Е.

В результате ДТП погиб Немытов А.Е., супруг истца.

Приговором Чернского районного суда Тульской обл. от 23.08.2019 г. Захряпин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

15.11.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена.

16.12.2019 г. представитель истца обратился к ответчику с претензией. 26.12.2019 года РСА произвел выплату в размере 475 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 06.12.2019 г. по 26.12.2019 г. (20 дней).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 95 000 руб., штраф, моральный вред в сумме 50 000 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Захряпина М.А., и автомобиля ***, под управлением Немытова А.Е.

В результате ДТП погиб Немытов А.Е., супруг истца.

Приговором Чернского районного суда Тульской обл. от 23.08.2019 г. Захряпин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

15.11.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена.

После обращения в РСА с претензией 26.12.2019 г. ответчик произвел истцу выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Немытовой В.Б. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа, суд исходит из того, что требования об осуществлении компенсационной выплаты удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа не имеется.

Законных оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда также не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Немытовой Виолетты Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Немытовой Виолетты Борисовны неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: