Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В. Дело № 33-39051/2020

(№ М-6172/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Демьяненко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Настенко Ю.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Устьянцевой Александре Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса не поданным и возвратить со всеми документами,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Устьянцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и просило о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 55 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 853 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года исковое заявление ПАО АО «АльфаСтрахование» к Устьянцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 18 мая 2020 года для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Настенко Ю.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 апреля 2020 года, при подаче в суд искового заявления представителем АО «АльфаСтрахование» к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов, в адрес ответчика.

Оставляя исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Устьянцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 18 мая 2020 года.

Возвращая определением от 01 июня 2020 года исковое заявление АО «АльфаСтрахование», судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 13 апреля 2020 года недостатки в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, в частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что во исполнение определения от 13 апреля 2020 года об оставлении без движения искового заявления ПАО АО «АльфаСтрахование» к Устьянцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, истцом через официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы 14 мая 2020 года были направлены документы для приобщения к материалам дела, а именно: ходатайство о приобщении к материалам дела документов, опись вложения, отчет об отслеживании и копия доверенности.

Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, так как они объективно подтверждаются представленными материалами, в частности, распечаткой с сайта суда, в которой отражены сведения о направлении 14 мая 2020 года через официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы документов, приобщенных к материалу № М-6172/2020, в том числе, ходатайства о приобщении к материалам дела, описи вложения, отчета об отслеживании и заверенной копии доверенности (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных в суд материалов, ходатайство о приобщении к материалам дела документов вместе с приложенными документами, направлено в суд через официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы 14 мая 2020 года в виде электронного документа.

Таким образом, недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 13 апреля 2020 года, были устранены АО «АльфаСтрахование» 14 мая 2020 года, при этом, срок для устранения недостатков был установлен определением суда до 18 мая 2020 года, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления в связи с неустранением указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения недостатков в установленный срок.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года отменить.

Возвратить материал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья