Мотивированное решение

Дело № 2-7769/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7769/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору № 230617-НЭ00 в размере 24.500,сумма, по договору № 050817-Н811 в размере 35.000,сумма, по договору № 200117-Н242 в размере 84.000,сумма, по договору № 221018-Н2199 в размере 50.500,сумма, неустойки по указанным договорам за период с дата по дату вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 238.000,сумма, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указала на то, что дата между сторонами был заключен договор № 230617-НЭ00 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в правовом анализе ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представлении интересов в суде с целью получения исполнительного документа, получении выписки из ЕГРЮЛ, представлении интересов в ФССП с целью возбуждения исполнительного производства по делу о взыскании денежных средств с МПО «Статус».

Цена указанного договора составляла 24.500,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

дата между сторонами был заключен договор № 050817-Н811 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в правовом анализе ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовке и подаче заявления о включении в реестр кредиторов фио временному управляющему, в Арбитражный суд адрес, представление интересов в Арбитражном суде адрес при рассмотрении заявления о включении в реестр кредиторов, консультационном сопровождении.

Цена указанного договора составляла 35.000,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

дата между сторонами был заключен договор № 200117-Н242 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в правовом анализе ситуации и документов, подборе судебной практики, представлении интересов фио в досудебном порядке в ФССП адрес с целю восстановления нарушенного права и возмещения всех компенсационных выплат за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязательств, предусмотренных Федеральным законом № 229, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, в случае необходимости подготовка административного искового заявления на действие или бездействие должностного лица, консультационном сопровождении.

Цена указанного договора составляла 84.000,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

Также дата между сторонами был заключен договор № 221018-Н2199 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в представлении интересов фио в прокуратуре, а также федеральной службе судебных приставов, с подготовкой и подачей всех необходимых исполнительных документов.

Цена указанного договора составляла 50.500,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

Истец полагает, что услуги по вышеназванным договорам ей были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем она дата направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена им без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Со стороны представителя истца по доверенности фио поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в праве требовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен договор № 230617-НЭ00 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в правовом анализе ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представлении интересов в суде с целью получения исполнительного документа, получении выписки из ЕГРЮЛ, представлении интересов в ФССП с целью возбуждения исполнительного производства по делу о взыскании денежных средств с МПО «Статус».

Цена указанного договора составляла 24.500,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

дата между сторонами был заключен договор № 050817-Н811 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в правовом анализе ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовке и подаче заявления о включении в реестр кредиторов фио временному управляющему, в Арбитражный суд адрес, представление интересов в Арбитражном суде адрес при рассмотрении заявления о включении в реестр кредиторов, консультационном сопровождении.

Цена указанного договора составляла 35.000,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

дата между сторонами был заключен договор № 200117-Н242 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в правовом анализе ситуации и документов, подборе судебной практики, представлении интересов фио в досудебном порядке в ФССП адрес с целю восстановления нарушенного права и возмещения всех компенсационных выплат за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязательств, предусмотренных Федеральным законом № 229, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, в случае необходимости подготовка административного искового заявления на действие или бездействие должностного лица, консультационном сопровождении.

Цена указанного договора составляла 84.000,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

Также дата между сторонами был заключен договор № 221018-Н2199 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец, выступая заказчиком, принять их и оплатить.

Предмет договора, в соответствии с п. 1.1, заключался в представлении интересов фио в прокуратуре, а также федеральной службе судебных приставов, с подготовкой и подачей всех необходимых исполнительных документов.

Цена указанного договора составляла 50.500,сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

Из позиции истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Какой-либо акт об оказании юридических услуг сторонами не составлялся и заказчиком не подписывался. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Правовой анализ приведенных норм указывает на то, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, является фактическое оказание этих услуг исполнителем (полностью или в части) на момент отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания этого юридически значимого обстоятельства, исходя из системного толкования норм гражданского процессуального законодательства и РФ "О защите прав потребителей" возложено на исполнителя.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере 194.000,сумма, а также удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 194.000,сумма (поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка по дату вынесения решения суда), исходя из расчёта: 194.000,сумма х 176 дней просрочки х 3%.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от дата № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключены договора оказания услуг, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. При этом судом учитываются характер и категорию спора, количество судебных заседаний, а также принимаются во внимание принципы разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 15.000,сумма При этом судом учитывается, что со стороны истца в материалы дела был представлен чек об оплате юридических услуг только на сумму сумма,сумма, при заявленных 238.000,сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 9.345,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в размере 194.000,сумма, неустойку в размере 194.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, штраф в размере 196.500,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000,сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9.345,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата