Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Галкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100/2020 по исковому заявлению Калеченкова ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калеченков ** обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», указав на следующие обстоятельства.

** года между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № **, по программе «Программа страхования «**». Истцом была оплачена страховая премия в размере **руб. При подписании договора истом были получены полис и приложение к договору страхования.

Однако, при заключении договора истец был введен в заблуждение, поскольку истцу было сообщено, что истец заключает договор инвестиций и страхует свою жизнь и здоровье. Истцу был обещан годовой доход, в размере 10-15% годовых от вложенной суммы денежных средств. При этом, внимательнее ознакомившись с условиями страхования, истец выяснил, что на страхование не принимаются лица, являющиеся инвалидами, в противном случае Договор страхования являются недействительными.

В связи с тем, что истцу была установлена * группа инвалидности, истец неоднократно, в том числе и в претензионном порядке, обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчиком было отказано в возврате денежных средств, что и явилось основанием для подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Калеченков ** не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ***, по программе «**», что подтверждается заявлением на страхование от ** года и полисом страхования от ** года.

Из договора следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является Каленеченко **

Срок страхования с ** года по ** года.

Страховая премия по Договору составила **руб., которая, была оплачена истцом ** года, что подтверждается копией соответствующей квитанции.

Риски страхования: Дожитие Застрахованного до установленного срока и смерть Застрахованного от любой причины в период действия Договора.

Согласно Программе страхования «**», не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1,2,3 группы или имеющие основания для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование. Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

Как указано истцом в исковом заявлении, при заключении спорного договора истец был введен в заблуждение, поскольку, считал, что заключает договор инвестиций с доходом в размере 10-15% годовых, от выплаченной суммы, при этом, договор страхования не мог быть с ним заключен, поскольку истец является инвалидом * группы.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом представлена справка МСЭ-**от ** года, согласно которой, Калеченков ** является инвалидом * группы по общему заболеванию, бессрочно.

Материалами дела подтверждено, что истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления о возврате денежных средств, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец говорит, что сделка недействительна, ссылаясь на наличие у истца инвалидности и на введение ответчиком истца в заблуждение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о совершении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», основанием для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ является предоставление стороне неполной или недостоверной информации, либо умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении дела судом установлено, что вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в Договоре страхования и пояснениями самого истца, содержащимися в исковом заявлении.

Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора Страхования) при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, при этом, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ, были соблюдены.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой сделкой является та сделка, которая недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

В данном случае истец акцептовал сделку, уплатив страховой взнос, чем подтвердил свое намерение на заключение сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по оплате страховой премии, оплатив **руб. при заключении договора - ** года, при этом требования о расторжении договора страхования от истца ответчику не поступало. Договор страхования исполнялся Калеченковым ** и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Таким образом, поведение истца после заключения сделки в полной мере давало основание страховщику полагаться на действительность сделки.

Таким образом, договор страхования являлся действительным, страховщик, оценив риски, принял истца на страхование, договор исполнялся и со стороны истца и со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет один год.

Со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Договор был заключен между истцом и ответчиком ** года, страховая премия в размере **руб., была оплачена истцом ** года, что сторонами не оспорено. Получив условия договора на руки, истец со всеми существенными условиями был ознакомлен, в том числе с Программой страхования, знал о том, что у него имеется инвалидность, то есть знал о нарушенном (по мнению истца) праве.

При этом, исковое заявление подано истцом в суд только ** года, что отражено в штампе экспедиции суда.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о недействительности договора страхования, нет оснований для применения последствий недействительности сделки и возврата суммы оплаченной страховой премии.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калеченкова ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2020 года