Определение суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-3174

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 23 марта 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника – адвоката Джахбарова Ю.А., представившего удостоверение и ордер, осужденных Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джахбарова Ю.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Аминтазаев Г. К., ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

***,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аминтазаеву Г.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания Аминтазаеву Г.К. время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Гаджимагомедов С. М., ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее несудимый,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаджимагомедову С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания Гаджимагомедову С.М. время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гаджимагомедову С.М. с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М., адвоката Джахбарова Ю.А., прокурора Богдашкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аминтазаев Г.К., Гаджимагомедов С.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, дата около время, по адресу: ***, с причинением потерпевшему З.. Н.О. материального ущерба на общую сумму 6 238 рублей 89 копеек.

Подсудимые Аминтазаев Г.К., Гаджимагомедов С.М. вину в совершении преступления не признали.

Адвокат Джахбаров Ю.А. в интересах Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. в апелляционных жалобах указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательствами не подтвержден сговор осужденных на совершение преступления; Гаджимагомедов С.М. подошел урегулировать конфликт между З.. Н.О. и Аминтазаевым Г.К., который спровоцировал З. Н.О.; действия осужденных как грабеж неверно оценены судом; не указано судом, какие действия насильственного характера совершены обвиняемыми; высказанные угрозы основаны только на показаниях потерпевшего; потерпевший З. Н.О. в суде указал на Аминтазаева Г.К., который у него выхватил паспорт, а на следствии утверждал, что это сделал Гаджимагомедов С.М.; угрозы потерпевший не воспринимал как реальные; суд не выяснил наличие документов и денег у потерпевшего в тот день; суд не принял во внимание показания Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М., показания свидетелей А. Г.А., К. К.М.; просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Платонов Е.Д. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Аминтазаев Г.К., Гаджимагомедов С.М., адвокат Джахбаров Ю.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Богдашкина А.А. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшего З.. Н.О. в суде и на следствии о том, что дата он находился на остановке «Д.», расположенной недалеко от ***, выходя из аптеки, он услышал окрики в свой адрес, однако, не стал на них реагировать. Эти окрики переросли в откровенные громкие крики, и он обернулся и увидел четверо молодых людей, среди которых были Аминтазаев Г.К. и Гаджимагомедов С.М., он стал уходить к автобусной остановки для того, что бы уехать, но к нему подошел Аминтазаев Г.К. и стал задавать ему вопросы, после чего стал просить передать ему 100 рублей, на, что он ответил отказом. Тогда Аминтазаев Г.К. более настойчивее стал просить у него денежные средства, но он все равно ответил отказом, тогда Аминтазаев Г.К. окрикнул своих друзей. К ним подошли трое человек кавказкой национальности, которые стали сокращать дистанцию и сближаться с ним, тогда он достал руки из карманов, чтобы обороняться от возможных ударов и в этот момент Аминтазаев Г.К. выхватил у него из кармана паспорт с находящимися в нем двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и одной банковской картой «Рокет Банк», денежными средствами в сумме 5 600 рублей, одной купюрой номиналом 10 долларов США, водительским удостоверением, свидетельством пенсионного страхования, страховым полисом и индивидуальным номером налогоплательщика на его имя, после чего положил в карман надетой на нем куртки. На его требования вернуть вещи, Аминтазаев Г.К. и Гаджимагомедов С.М. стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия и применением физической силы. После чего Аминтазаев Г.К. от него отошел и он продолжал общаться с Гаджимагомедовым С.М., который предложил ему отойти для того, что бы выяснить отношения, на что он отказался. После чего ему дали номер телефона и предложили созвониться на следующий день для того, что бы решить вопрос о возврате имущества, после чего ему позвонил его товарищ, с которым он стал разговаривать, а подсудимые в этот момент от него отошли. Его товарищ вызвал сотрудников полиции. Спустя несколько дней возле подвального помещения за домом, в котором находится кафе «В.» по адресу: *** им обнаружены похищенные документы. От родственников подсудимых им были получены 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ему вреда;

- показаниями свидетеля А. Г.А., К. К.М. о том, что дата в вечернее время суток, они с Аминтазаевым Г.К. и Гаджимагомедовым С.М. прогуливались в центре города Москвы, видели, что Аминтазаев Г.К. и Гаджимагомедов С.М. разговаривают с З.. Н.О. на повышенных тонах, суть разговора они не слышали;

- показаниями свидетелей Г. А.А., М. А.А. о том, что дата в время от оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы им стало известно о том, что в дежурную часть обратился З. Н.О., который сообщил о совершенном в отношении него открытом хищении имущества под угрозой применения насилия. По указанию оперативного дежурного ОМВД вместе с З.. Н.О. они проследовали в район Павелецкого вокзала г. Москвы с целью установления и задержания лиц, совершивших хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. В ходе отработки информации о совершении уличного грабежа совместно с потерпевшим З.. Н.О., дата примерно в 23 часа по адресу: ***, были задержаны четверо молодых людей, среди которых были Аминтазаев Г.К. и Гаджимагомедов С.М., на которых потерпевший указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Задержанные были доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы;

- показаниями свидетеля И. А.И. о том, что дата в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы были доставлены четверо молодых людей, среди которых были Аминтазаев Г.К. и Гаджимагомедов С.М., проведены личные досмотры;

- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевший З. Н.О. опознал Аминтазаева Г.К., который дата в вечернее время, находясь на остановке «Дом музыки», выхватил у него из кармана паспорт, с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», «Рокет Банк», денежными средствами в сумме 5 600 рублей, купюрой номиналом 10 долларов США, водительским удостоверением, свидетельством пенсионного страхования, страховым полисом и ИНН, после чего положил вещи в карман куртки, а на требование З.. Н.О. вернуть похищенное Аминтазаев Г.К. стал угрожать ему физической расправой;

- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевший З. Н.О. опознал Гаджимагомедова С.М., который дата в вечернее время, рядом с остановкой «Дом музыки» присутствовал во время, когда неизвестный гражданин открыто похитил у него паспорт, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Рокет Банк», денежные средства в сумме 5 600 рублей, денежная купюра номиналом 10 долларов США, водительское удостоверение, свидетельство пенсионного страхования, страховой полис и индивидуальный номер налогоплательщика;

- протоколом выемки у потерпевшего З.. Н.О. паспорта гражданина РФ на имя З.. Н.О.; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № *** на имя З.. Н.О.; водительского удостоверения на имя З.. Н.О.; банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя З.. Н.;

- протоколом осмотра документов З.. Н.О., паспорта гражданина РФ ***, выданного ГУ МВД России Московской области 27 февраля 2019 года; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ***; водительское удостоверение серии ***, выданное дата; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***;

- карточкой происшествия от дата, в дежурную часть сообщили о грабеже по адресу: ***;

- заявлением потерпевшего З.. Н.О. о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомых ему граждан, которые находясь по адресу: *** угрожая применением насилия, открыто похитили его имущество;

- рапортом о задержании Аминтазаев Г.К. и Гаджимагомедов С.М.; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденных Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М., в которых они отрицали причастность к совершению преступления, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, и вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

За основу обвинения Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. правильно положены показания потерпевшего, которые признаны судом достоверными, и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб сомнения в виновности Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. в совершении преступления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшим и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности в совершении преступления Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М.

Показания Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. в суде об их непричастности к преступлению, суд правильно отклонил как несостоятельные.

Показания потерпевших З.. Н.О., свидетелей А. Г.А., К. К.М., Г. А.А., М. А.А., И. А.И. суд правильно признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалоб, противоречия в показаниях потерпевшего З.. Н.О., свидетелей Г. А.А., М. А.А., И. А.И. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены путем оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии, данные показания потерпевший и свидетели подтвердили в судебном заседании, указав, что некоторые подробности произошедшего забыли по прошествии значительного времени.

В ходе предъявления лиц для опознания следует, что потерпевший З. Н.О. указал на подсудимых как на лиц, совершивших в отношении него противоправные деяния, похищение его имущества, и которые высказывали в его адрес угрозы применения насилия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, судом не установлено, потерпевший ранее с подсудимыми даже не был знаком.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М., судом не установлено.

Все ходатайства стороны защиты в ходе предварительного следствия и суде, разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело в отношении Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Действия Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. суд правильно квалифицировал по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обоснованность осуждения Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения грабежа свидетельствуют о том, что Аминтазаев Г.К., Гаджимагомедов С.М. действовали, заранее договорившись, совместно и согласованно, реализовали задуманное, действуя согласно своим ролям, похитили имущество потерпевшего.

Наказание осужденным Аминтазаеву Г.К., Гаджимагомедову С.М. назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли каждого, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере.

Гаджимагомедов С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, ***, добровольно возместил ущерб потерпевшему З.. Н.О., ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджимагомедову С.М., суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджимагомедову С.М., судом не установлено.

Аминтазаев Г.К. ***, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аминтазаеву Г.К., суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аминтазаеву Г.К., суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Аминтазаева Г.К., Гаджимагомедова С.М. за отсутствием в их действиях состава преступления, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Аминтазаеву Г.К., Гаджимагомедову С.М., каждому, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст.ст.64,73 УК РФ, смягчения назначенных осужденным наказаний.

Назначенное осужденным Аминтазаеву Г.К., Гаджимагомедову С.М. наказание не является излишне суровым.

Нарушений права на защиту подсудимых судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении Аминтазаева Г. К., Гаджимагомедова С. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: