Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6534/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-35304/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бесперстове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-6534/2020 по иску Иванова Олега Игоревича к ООО Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО Стройкомплекс «Говорово», подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2020 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-35304/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бесперстове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-6534/2020 по иску Иванова Олега Игоревича к ООО Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО Стройкомплекс «Говорово», подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2020 г., которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Истец Иванов О.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО Стройкомплекс «Говорово» (далее по тексту – ООО СК «Говорово») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в период 01 мая 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 1.232.694,сумма, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о сроках передачи завершенным строительством объекта.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. с ООО СК «Говорово» в пользу фио взыскана неустойка в размере 1.000.000,сумма и штраф в размере 500.000,сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по получению документов в размере 1.740,сумма; в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере 12.589,сумма
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «Говорово» просит отменить решение суда первой инстанции, снизить неустойку и штраф с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СК «Говорово» по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, истца фио, который доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 г. ООО СК «Говорово» и Иванов О.И. заключили договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-102-И, на основании которого застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 договора, передать участнику долевого строительства, объект – помещение, общей площадью 57,78 кв. м, условный номер 250, порядковый номер 2, расположенное на 12 этаже, корпуса «Б», по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес.
Стоимость объекта долевого строительства составила 7.100.776,сумма и была оплачена истцом.
Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до 30 апреля 2019 г. (п. п. 5.1.2, 6.1 договора).
В установленный договором срок, объект застройщику передан не был.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о законности требований истца, в связи с чем удовлетворил их частично, снизив по ходатайству ответчика заявленную ко взысканию неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Определяя сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, суд учел ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требованиям ст. 333 ГК РФ, а также правовую природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства – 336 дней, соразмерность заявленной истцом неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, последствиям нарушения ответчиком обязанностей по договору, в связи с чем взыскал в ответчика неустойку в размере 1.000.000,сумма, указав, что взысканная неустойка в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.
Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что требование истца о взыскании неустойки не было удовлетворено ответчиком добровольно, а также из того, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «Говорово» просит отменить решение суда, снизить неустойку и штраф с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом показаний инфляции в соответствующие периоды, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Кроме того, как пояснил судебной коллегии представитель ответчика, решение суда ответчиком исполнено.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: