Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Р.

подсудимого А.

его защитника в лице адвоката Л., представившего удостоверение № . и ордер № . от . года,

переводчика Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-159/2020 в отношении

А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А.. в неустановленное дознанием время, но не позднее . года, находясь по адресу: ., являясь гражданином Туркменистана, в связи с незаконным нахождением на территории Российской Федерации у неустановленного лица за . рублей, в качестве документа, удостоверяющего его личность, дающего ему право нахождения на территории Российской Федерации, и предоставляющего право выезда из Российской Федерации, приобрел заведомо поддельное свидетельство на возвращение в Туркменистан А № . на имя А., . года рождения, выданное . года, являющееся иным официальным документом, предоставляющее право нахождения на территории Российской Федерации в силу положений ст. 1 Соглашения от 17 июля 1999 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Туркменистана (приложение № 2 к Соглашению, определяющее перечень документов граждан Туркменистана для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории Российской Федерации), и право выезда в Туркменистан, которое согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № . от . г. не соответствует образцу свидетельства на возвращение в Туркменистан № 000000, имеющемуся в коллекции ЭКЦ УВД на ММ, и выполнено способом цветной струйной печати. После чего он (А.), действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, удостоверяющего его личность и предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в течении одного месяца и право выезда в Туркменистан с территории Российской Федерации, . года примерно в . часов . минут, находясь на платформе станции «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ., отреагировав на законное требование сотрудника полиции о предъявлении документа, удостоверяющего его (А.) личность, осознавая, что поддельное Свидетельство на возвращение в Туркменистан, не удостоверяет его личность, и не предоставляет ему право законного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно выдавая его за подлинное с целью избежания привлечения к административной ответственности, за незаконное нахождение на территории Российской Федерации, незаконно использовал его, умышленно предъявив сотруднику полиции М., в качестве подлинного Свидетельства на возвращение в Туркменистан, удостоверяющего его (А.) личность и подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, тем самым, совершив использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд, проверив соблюдение всех условий, при которых А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение предъявленное А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении четырех малолетних детей, оказывает помощь родителям, а именно, отцу страдающему хроническим заболеванием и матери пенсионного возраста, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи родителям, а именно, отцу страдающему хроническим заболеванием и матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного, его возраст, состав семьи и социальный статус, материальное положение, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимому А. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку в силу положений, установленных законом, подсудимому А. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания. При определении размера штрафа суд учитывает возраст и имущественное положение подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере . (.) рублей.

Вещественное доказательство, а именно свидетельство на возвращение в Туркменистан А № . на имя А., . года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 2 отдел полиции);

ИНН .;

КПП .;

Счет № . (ГУ Банка России по ЦФО);

БИК .;

КБК .;

ОКТМО .;

УИН . .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.А. Рахматов