Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5444/2020

р/с №2а-392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Нозимова С.Н. – адвоката Дроновой Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Нозимову С.Н. в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным и его отмене»,

УСТАНОВИЛА:

Нозимов С.Н. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в России, мотивируя свои требования тем, что проживает в России длительный период времени, его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, проживают в Свердловской области. В стране гражданской принадлежности недвижимости и родственников не имеет. Считает, что нарушены положения Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца Дронова Т.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца – Трикуль П.С., Дронову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 31.01.2020 Минюст России принял распоряжение №101-рн о нежелательности пребывания Нозимова С.Н., гражданина …. в Российской Федерации.

Основанием для принятия распоряжения явилось осуждение по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.06.2019 по … УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ….

Постановлением того же суда от 19.04.2019 Нозимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по …. КоАП РФ.

… заключен брак между Нозимовым С.Н. и Низамовой Ю.З., гражданкой …. От брака имеются дети: М., … года рождения, Л., … года рождения, А., … года рождения, И., … года рождения, И., … года рождения. В свидетельстве о рождении Ю., …. года рождения, в графе «отец» стоит прочерк. И., М., Л. имеют заболевания.

В собственности у семьи имеется жилой дом по адресу: …. Супруга административного истца дана нотариальное согласие на предоставление жилого дома для проживания. Согласно рапорту УУП Д.П. Пикулина от 10.12.2019 Нозимов С.Н. характеризуется удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Нозимова С.Н. в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Из оспариваемого судебного акта следует, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях должностных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись Нозимов С.Н. (административный истец) и Минюст России (административный ответчик).

Однако из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение от 31 января 2020 года №101-рн принято ФСИН России, которое не было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В свою очередь, указанное обстоятельство лишило ФСИН России возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи