Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Багрова О.А. дело № 7-7463/2020

РЕШЕНИЕ

14.07.2020 г. город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ванеева А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.03.2020, которым жалоба Ванеева А.В. на решение первого заместителя Генерального прокурора РФ от 27.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в письме от 27.09.2019 возращена,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 Ванеев А.В. обратился к заместителю Генерального прокурора РФ с заявлением об обжаловании решений должностных лиц Генеральной прокуратуры, изложенных в письмах от 22.05.2019, 17.06.2019, 28.06.2019, 22.07.2019 и от 20.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора Департамента госслужбы и кадров Минюста РФ Болткова С.Н.

Решением заместителя Генерального прокурора РФ, изложенным в письме от 27.09.2019, Ванееву А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Ванеев А.В. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд, в которой просил его отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Генеральную прокуратуру РФ.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.03.2020 жалоба возращена заявителю в связи с тем, что, по мнению суда, письмо заместителя Генерального прокурора РФ от 27.09.2019 не может быть обжаловано в порядке - КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ванеев А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения судом процессуальных требований КоАП РФ.

Ванеев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заместитель Генерального прокурора РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

В силу положений Статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса);

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными названного Кодекса.

В силу положений указанной и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что письмо заместителя Генерального прокурора РФ от 27.09.2019 не может быть обжаловано в порядке - КоАП РФ. Данный вывод суда неверен.

Как усматривается из текста письма, в данном документе заместителем Генерального прокурора РФ фактически разрешен вопрос, касающийся обжалования Ванеевым А.В. ранее вынесенных Генеральной прокуратурой РФ решений по его заявлениям о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора Департамента госслужбы и кадров Минюста РФ Болткова С.Н. Данным письмом Ванееву А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о необходимости возврата жалобы Ванееву А.В. по указанным в определении обстоятельствам. Жалоба Ванеева А.В. подлежит рассмотрению судом в общем порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Ванеева А.В. направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.03.2020 отменить. Направить жалобу Ванеева А.В. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.