Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4026/2020 по иску ООО «Регион-Розница» к Матвееву Алексею Михайловичу, ООО «ВолгаНефть» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Регион-Розница» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке к ответчикам Матвееву А.М., ООО «ВолгаНефть» с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 2 423 762,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 250,28 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 21 785,00 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 12 сентября 2014 года между истцом и ООО «ВолгаНефть» был заключен договор поставки нефтепродуктов №РР-1205, по которому истец отгружал в адрес покупателя нефтепродукты в соответствии с условиями Договора, однако, ООО «ВолгаНефть» принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, нарушает сроки оплаты полученных нефтепродуктов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 423 762,50 руб.

Для обеспечения исполнения условий Договора поставки №РР-1205 от 12.09.2014 г. между истцом и ответчиком Матвеевым А.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Матвеев А.М. несет солидарную ответственность с ООО «ВолгаНефть» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков, которая осталась без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2016 года исковые требования ООО «Регион-Розница» удовлетворены. Постановлено взыскать с Матвеева Алексея Михайловича, ООО «ВолгаНефть» солидарно в пользу ООО «Регион-Розница» сумму задолженности по договору поставки в размере 2 423 762,50 руб., неустойку в размере 293 250,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 785,00 руб., а всего денежные средства в размере 2 738 797,78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 02.11.2017 года решение Замоскворецкого районного суда от 21.06.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Матвеева А.М. без удовлетворения.

Определением от 24.06.2019 года Замоскворецкий районный суд отказал Матвееву А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2019 года отменено. Заявление Матвеева А.М. о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение от 21.06.2016 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции в определении указал, что удовлетворяя исковые требования истца и приходя к выводу о наличии оснований для возложения на Матвеева А.М. солидарной ответственности по погашению задолженности, образовавшейся у ООО «ВолгаНефть» перед ООО «Регион-Розница» по вышеуказанному договору поставки, суд руководствовался обязательством Матвеева А.М., принятым им на основании договора от 15.09.2014 года, в соответствии с которым на Матвеев А.М., выступая поручителем, принял на себя обязательство солидарно с ООО «ВолгаНефть» отвечать перед поставщиком наименование организации по договору поставки нефтепродуктов № РР-1205 от 12.09.2014 года.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного решения Матвеев А.М., со ссылкой на состоявшееся определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 года, указывал на недействительность договора поручительства от 15.09.2014 года, явившегося основанием для его привлечения к солидарной ответственности перед ООО «Регион-Розница» по взысканию задолженности, образовавшейся у наименование организации по договору поставки нефтепродуктов № РР-1205 от 12.09.2014 года.

Матвеев А.М. указывал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 года договор поручительства к договору поставки № РР-1205 от 12.09.2014 года, подписанный от имени ООО «Регион-Розница» и Матвеевым А.М. 15.09.2014 года, признан недействительным.

На основании апелляционного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 года оставлено без изменения.

Договор поручительства, признанный недействительным вышеуказанным судебным постановлением Арбитражного суда, имеет прямое отношение к основанию для привлечения Матвеева А.М. к ответственности по настоящему делу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ является существенным для дела обстоятельством, существовавшим на момент принятия судебного постановления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12 сентября 2014 года между истцом и ООО «ВолгаНефть» был заключен договор поставки нефтепродуктов №РР-1205, в соответствии с п.1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ООО «ВолгаНефть») принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого определяются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки нефтепродуктов №РР-1205 от 12.09.2014 г., что подтверждается счетом-фактурой №Р/0601002 от 01.06.2015 г., транспортной железнодорожной накладной ЭА713057, счетом-фактурой №Р/0601003 от 01.06.2015 г., транспортной железнодорожной накладной ЭА713073 и в ходе судебного разбирательства на оспаривалось.

Покупатель ООО «ВолгаНефть» принятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушает сроки оплаты полученных нефтепродуктов, в связи с чем по состоянию на 18 января 2016 года за ним образовалась задолженность в размере 2 423 762,50 руб.

Кроме того, пунктом 6.2 Договора поставки стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты Товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 18 января 2016 года составил 293 250,28 руб.

С целью обеспечения исполнения условий договора поставки №РР-1205 от 12.09.2014 г. между истцом и Матвеевым А.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Матвеев А.М. несет солидарную ответственность с ООО «ВолгаНефть» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 года, уустановлена недействительность договора поручительства от 15.09.2014 года по договору поставки нефтепродуктов № РР-1205 от 12.09.2014 года.

На основании апелляционного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Договор поручительства, признанный недействительным вышеуказанным судебным постановлением Арбитражного суда, имеет прямое отношение к основанию для привлечения Матвеева А.М. к ответственности по настоящему делу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ является существенным для дела обстоятельством, существовавшим на момент принятия судебного постановления.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем оснований для солидарной ответственности Матвеева А.М., как поручителя с ООО «ВолгаНефть» не имеется.

Расчет задолженности по договору поставки нефтепродуктов №РР-1205 от 12.09.2014 г. сторонами не оспорен, доказательств того, что расчет является неправильным, суду не представлено, уточнений не подано, в связи с чем суд считает установленным, что у ответчиков перед ООО «Регион-Розница» существует задолженность по Договору поставки в размере суммы основного долга 2 423 762,50 руб., а также по уплате неустойки в размере 293 250,28 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №РР-1205 от 12.09.2014 г. с ответчика ООО «ВолгаНефть»., в части требований к Матвееву А.М. суд отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику ООО «ВолгаНефть» возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 21 785,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВолгаНефть» в пользу ООО «Регион-Розница» сумму задолженности по договору поставки в размере 2 423 762,50 руб., неустойку в размере 293 250,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 785,00 руб., а всего денежные средства в размере 2 738 797,78 руб.

В удовлетворении требований ООО «Регион-Розница» к Матвееву Алексею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина