Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4543/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Болдыревой Е.А. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 03 декабря 2019 года по обращению Болдыревой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 03 декабря 2019 года №*** о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Болдыревой Е.А. расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6323 руб.

Истец полагает, что данное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку осмотр поврежденного имущества истцом проведен в установленный законом срок, размер страхового возмещения определен верно. Болдырева Е.А. акт осмотра не оспаривала. При этом при проведении независимой экспертизы Болдырева Е.А. не ставила в известность страховщика и не приглашала на осмотр транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

Ответчик Болдырева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляла.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 13.11.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Болдыревой Е.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Болдыревой Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

28.03.2019 Болдырева Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 11.04.2019 страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 124641 руб.

14.05.2019 и 04.09.2019 заявитель обращалась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 28577 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17000 руб., расходов на оплату эвакуатора в размере 9280 руб., 11.09.2019 страховщик произвел потерпевшему возмещение расходов на оплату эвакуатора в размере 9280 руб., в удовлетворении остальных требований страховщик отказал потерпевшему.

03 декабря 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение №*** о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Болдыревой Е.А. расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6323 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Болдыревой Е.А. о выплате страхового возмещения и взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

Понесенные заявителем расходы по проведению независимой экспертизы ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» являлись необходимыми для подтверждения обоснованности его требований в рамках соблюдения досудебного порядка.

По информации АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» размер стоимости услуги за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО на территории Липецкой области находится в диапазоне от 5534 руб. до 7112 руб., при этом среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО в период с *** составляла 6323 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что Болдырева Е.А. акт осмотра не оспаривала, при этом при проведении независимой экспертизы Болдырева Е.А. не ставила в известность страховщика и не приглашала на осмотр транспортного средства, суд находит несостоятельными и не влекущими признания решения финансового уполномоченного незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Болдыревой Е.А. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 03 декабря 2019 года по обращению Болдыревой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зорина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2020 года.