Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6043/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Махтиеву Хизиру Сухариевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Махтиеву Хизиру Сухариевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.

15.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10085355220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.

Кредит по карте был предоставлен ответчику под 23% годовых.

Ответчик нарушал условия возврата предоставленного кредита и за ним образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в размере 586 404,84 рубля, просроченные проценты в размере 164 374,58 рубля, неустойка в размере 117 186,97 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере 867 966,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 879,66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доводов истца не оспорил, возражений на иск не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10085355220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела, подписанного ответчиком собственноручно.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в силу чего данный договор является договором присоединения. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приобщены к материалам дела, ответчик был с ними ознакомлен и согласился с ними.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору, истец в адрес ответчика 11.11.2019 направил требование о погашение задолженности.

Ответчик ответа на претензию не дал, возврат денежных средств не осуществил.

Задолженность ответчика по договору подтверждается выпиской с расчетного счета ответчика, приобщенной к материалам дела, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-10085355220 ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 586 404,84 рубля, просроченные проценты в размере 164 374,58 рубля.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам в размере 117 196,97 рублей, суд полагает данные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по эмиссионному контракту №0910-Р-10085355220 в размере 50 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11 207,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Махтиева Хизира Сухариевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10085355220 от 15.02.2018 сумму основного долга в размере 586 404,84 рубля, просроченные проценты в размере 164 374,58 рубля, неустойку в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 207,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07.07.2020.