Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-11942/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-6848/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, процентов, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-11942/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-6848/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, процентов, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, процентов, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что действиями ответчика ей причинены убытки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала ранее направленные ответчиком в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 2 Новоусманского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с наименование организации в пользу фио заработной платы в размере 303.126,сумма (с учетом определений мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского судебного района об исправлении описок от дата и дата).

дата указанный судебный приказ, определения об исправлении описок и копия паспорта взыскателя были направлены фио в наименование организации по адресу: адрес. Доставку осуществляло наименование организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского судебного района от дата истцу отказано в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от дата, установлено, что судебный приказ был направлен в адрес взыскателя (истца) и должника наименование организации, получен взыскателем дата, должником не получен и был возвращен в адрес суда; исполнительный документ на исполнение в ОСП по адреснаименование организации прекратил свое деятельность дата (внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение недействующего юридического лица)); оригинал судебного приказа от дата утерян транспортной компанией, при пересылке взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ и исходил из того, что требования истца не обоснованы, поскольку доказательства надлежащего направления истцом документов (судебного приказа) ответчику не представлено – документы были направлены не по месту нахождения юридического лица (адрес), указанному в ЕГРЮЛ (ч. 2 ст. 54 ГК РФ); документы были направлены ответчику в момент прекращения деятельности должника наименование организации, кроме того, согласно пояснением ответчика, счет наименование организации в банке был закрыт в дата

Указанные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответственность за утрату судебного приказа должна быть возложена на ответчика, опровергается материалами дела, поскольку из определения мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского судебного района от дата следует, что судебный приказ утерян транспортной компанией.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, обстоятельства утраты установлены мировым судьей и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик должен был руководствоваться п. 4 ст. 30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, действуя как пристав-исполнитель, перенаправить судебный приказ (исполнительный документ) по юридическому адресу банка; что прекращение юридического лица не препятствует исполнению требований исполнительных документов; основаны на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: