Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-17979/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7241/2020 по иску ООО «Сингента» к Халикову И.М. о взыскании денежных средств по договору личного поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Сингента», подписанной представителем по доверенности фио,

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2021 г., которым ответчику Халикову И.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сингента» обратился в суд с иском к ответчику Халикову И.М. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 г. исковые требования ООО «Сингента» к Халикову И. М. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 27 января 2020 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО «Сингента».

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, указанные им в заявлении, являются уважительными, а именно: представитель ответчика ссылается на неполучение судебных извещений и решения суда.

При этом из заявления представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела от 25 ноября 2020 г. (л.д.122) следует, что ответчику было известно о постановленном судом решении с 25 ноября 2020 г., однако, исходя из описи вложения с штемпелем Почты России (л. д. 135), заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано 27 января 2021 г.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим (, ГПК РФ). Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

На основании ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( и ч. ГПК РФ).

Определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанное не учтено судом при рассмотрении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 г.

Как разъяснено в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, довод частной жалобы истца о том, что согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалования решения были направлены ответчиком в суд 27 января 2021 г., т.е. по истечении больше двух месяцев после ознакомления с решением суда и другими материалами дела, является обоснованным, так как достоверных объяснений и доказательств такой задержки ответчиком суду не представлено.

По вышеприведенным мотивам определение суда от 01 марта 2020 г. законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334,330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2020 г. отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 г. – отказать.

Председательствующий: