Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Калакуре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-406/2020 по административному исковому заявлению Халтурина * * к ФСИН России, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца Халтурина Е.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителей ФСИН России по доверенности Паршукова А.Ю., МВД России по доверенности Ряховского К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халтурин Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года в удовлетворении требований Халтурина Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права, ошибочности выводов суда о пропуске срока для обращения в суд.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика МВД России по доверенности Ряховским К.Б. представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителей административных ответчиков ФСИН России по доверенности Паршукова А.Ю., МВД России по доверенности Ряховского К.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, в отношении которого суд указал на принятые меры для его надлежащего извещения; однако в материалах административного дела объективные данные о направлении Халтурину Е.Н. извещения на судебное заседание 23 июня 2020 года отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не имеется.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав; лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ), а также своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, предоставление времени, достаточного для подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд не предоставил истцу данные возможности, не обеспечил сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств (статьи 7 и 14 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, до вынесения судом решения истец не знал о существе возражений органа государственной власти против заявленных им требований, в том числе о заявлении о пропуске срока для обращения в суд; возможности участвовать в исследовании представленных ответчиками доказательств был лищен, поскольку только в судебном заседании 23 июня 2020 года, оконченном принятием решения по существу административного спора, последние были приобщены к материалам административного дела; несмотря на требования процессуального закона, органом, наделенным публичными полномочиями, административному истцу заблаговременно эти документы для ознакомления не передавались; данных об этом ФСИН России не представлены; суд также судебное заседание по этой причине не откладывал, перерыв в нем не объявлял, поступившие доказательства и возражения административных ответчиков административному истцу не направлял.

Суд при такой ситуации рассмотрел дело в отсутствие Халтурина Е.Н., хотя обязан учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, фактическом лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, а также иных процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, в том числе по вопросу выражения мнения по приведенным административными ответчикам доводам (устно или письменно), участия в исследовании доказательств, что представляется недопустимым и не отвечающим принципам и задачам административного судопроизводства, прямо указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства; условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу судом созданы не были.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законным и обоснованным не является, на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду также надлежит обсудить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, привлечении учреждений, в связи с допущенными нарушениями условий содержания в которых Халтурин Е.Н., оспаривая соответствующие действия (бездействие) органов государственной власти, учреждений по этому вопросу, просит присудить ему предусмотренную ст. 227.1 КАС РФ компенсацию, что предполагает разрешение вопроса о правах и обязанностях этих лиц по отношению к заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: