Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Багрова О.А. Дело № 7-7906/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 25 мая 2020 года, которым

постановление № 0355431010120021401021260 старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» *** от 14 февраля 2020 года, решение начальника отдела контролера исполнения административных наказаний ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» *** от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010120021401021260 старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» 14 февраля 2020 года оставленным без изменения решением начальника отдела контролера исполнения административных наказаний ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 05 марта 2020 собственник транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе *** ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что его автомобиль не находился на парковочном месте платной городской парковки.

*** в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его автомобиль стоит на линии дорожной разметки означающей конец парковочной зоны (полукруге).

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что 11 февраля 2020 года в 14 часов 10 минуты, по адресу: г. Москва, Раушская набережная, д. 8 водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ***, без осуществления платы разместил на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

К территории городской парковки в соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, а также при сопоставлении материалов фотофиксации и фотоматериалов, представленных ***, принадлежащее ему транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки, организованной на проезжей части дороги, где нанесена соответствующая дорожная разметка, обозначающая парковочные места платной городской парковки, а фактически парковка вышеуказанного транспортного средства осуществлена так, что корпус автомобиля пересек линию дорожной разметки 1.1 нанесенную полукругом на проезжей части, обозначающую, исходя из смысла п. 1.3 Правил и фактических обстоятельств дела, начало зоны/конец парковочного пространства (л.д. 22, 25-26).

Таким образом, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, отчетливо видно, что автомобиль заявителя стоит вне специально обозначенного парковочного места, не предназначенного для размещения одного транспортного средства

В ходе производства по данному делу данные доводы приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, при этом им указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела судом не исследованы, не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Между тем, должностными лицами и судьей суда первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, не обсужден вопрос о правомерности квалификации действий *** по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст.1.5 Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 5-АД18-52 от 27 августа 2018 года, не противоречит.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу *** - удовлетворить.

Постановление № 0355431010120021401021260 старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 14 февраля 2020 года, решение начальника отдела контролера исполнения административных наказаний ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 05 марта 2020 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ***, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула