Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-413/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сак ******** на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы Штифановой ******** от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года ИП Сак ******** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Так должностным лицом установлено, что 23 декабря 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.53, корп.2 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Сак ******** по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки №******** от 05 декабря 2019 года (решение Прокуратуры ЮАО о согласовании выездной внеплановой проверки №7-5-2019 от 06 декабря 2019 года) индивидуальным предпринимателем Сак ******** допущены нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом требований технического регламента. Согласно представленного экспертного заключения Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве» в ЮАО г.Москвы №01554-06 от 19 декабря 2019 года по результатам лабораторных испытаний, исследований, измерений: - исследуемые образцы кальянной смеси, отобранные в кальянной, по маркировке и сопроводительной документации не соответствуют требованиям технического регламента. На табачную продукцию, курительный табак тонкорезанный Frigat: MOSCOW DONA.Free gate to the new feelings, массой нетто 20 гр., отсутствует договор на поставку и товарно-сопроводительная документация на реализуемую продукцию.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора возражала по доводам жалобы, просила постановление по делу оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных , , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Сак ******** в совершении административного правонарушения подтверждаются экспертным заключением, протоколом исследований/испытаний/измерений, актом проверки, фотоматериалом, распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять которым суд оснований не находит.

Доводы заявителя в жалобе не состоятельны, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении ИП Сак ******** к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы Штифановой ******** от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Багрова