Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573/2020 по иску Кузнецова Петра Владимировича к МВД России о признании незаконным и необоснованным не возобновление переписки, не направление жалобы на рассмотрение Колокольцеву В.А., устранении допущенного нарушения прав

установил:

Кузнецов П.В. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным и необоснованным не возобновление переписки, не направление жалобы на Горового А.В. на рассмотрение Колокольцеву В.А., обязании устранить допущенное нарушение прав. Указав на то, что МВД России прекратило с ним переписку. 12.12.2019 г. было подано заявление о возобновлении переписки, указал на то, что ранее принятые постановления участковых полиции были отменены прокуратурой; ранее установленные судом обстоятельства не нашли своего подтверждения. Его заявление удовлетворено не было.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Белик С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. отказано Кузнецову П.В. в удовлетворении требований к первому заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации Горовому А.В. о признании действий незаконными.

09.11.2018 г. МВД России прекратило переписку с Кузнецовым П.В.

12.12.2019 г. Кузнецов П.В. обратился в СВД России с заявлением о возобновлении переписки, указав на необоснованность ранее данных ответов должностными лицами МВД России.

Согласно п. 146.2 Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 ответ на обращение не дается, если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Ответ на обращение МВД России административному ситцу не направило.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеприведенного следует, что МВД России полномочно рассмотреть обращение Кузнецова П.В., если административный истец в обращении приведет новые доводы или обстоятельства, при этом не возобновляя переписку по ранее направленным обращением. Федеральный закон №59-ФЗ не содержит положений о возобновлении переписки. Также такие положения не содержит Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая положения ст. 226, 227 КАС РФ, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кузнецову Петру Владимировичу в удовлетворении требований к МВД России о признании незаконным и необоснованным не возобновление переписки, не направление жалобы на рассмотрение Колокольцеву В.А., устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова