Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-401/2020 по административному иску Давудова Ислама Мутагировича к ФСИН России о признании нарушения ст. 3 Европейской конвенции, обязании направить в исправительное учреждение по месту жительства семьи

установил:

Давудов И.М. обратился с административным иском к ФСИН России о признании нарушения ст. 3 Европейской Конвенции, обязании направить для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима Республики Дагестан или Краснодарского края, по месту жительства его семьи.

В обоснование требований указал, что 14.09.2017 г. осужден Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно к 7 годам лишения свободы, 23.12.2017 г. поступил для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, которое представляет собой колонию строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание, при этом согласно вводной части приговора он ранее не судим, постоянное место жительства – Республика Дагестан, его обращения в адрес УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по поводу того, что исполнение наказания в отношении него производится с нарушением Федерального законодательства, оставались без должного реагирования, в ответе от 10.02.2020 г. № ОГ-12-5204 ему было отказано в переводе для отбывания наказания в Республику Дагестан в связи с тем, что он ранее отбывал наказание, чего не отрицает, при этом в 2014 году судимость была снята, ее снятие аннулирует все правовые последствия и лицо считается впервые совершившим преступление, на что указывает Пленум ВС РФ. Считает, что действия ФСИН России, начиная с 23.12.2017 г., являются противозаконными, поскольку он вынужден находиться с лицами, имеющими опасный и особо опасный рецидив, ответчик нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, УИК РФ, ст. 3 Европейской Конвенции.

Административный истец находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, его участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 настоящего Кодекс; в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Орехов И.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Давудов И.М., зарегистрирован в Республике Дагестан. Ранее неоднократно судим и отбывал лишение свободы; судимость погашена.

Осужден 14.09.2017 г. Воркутинским городским судом Республики Коми к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденный Давудов И.М. был направлен в исправительное учреждение Республики Коми.

Согласно ч.2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, законом установлен критерий – отбывание в прошлом наказания в виде лишения свободы. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При этом, необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и связаны непосредственно с фактом наличия судимости, а не с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Кроме того, указанные последствия несут за собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия.

Требования закона о юридических последствиях судимости не подлежат расширительному толкованию, а погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы. Кроме того, понятие «ранее отбывавший лишение свободы» применительно к осужденному не порождает каких-либо ограничений его прав и свобод либо неблагоприятных последствий, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов.

Осужденные в ФКУ ИК-1 отбывают наказание в тех же условиях, что и осужденные в других исправительных колониях строгого режима.

При этом, разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, ФСИН России реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст. 1 УИК РФ – исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания – исправление.

Таким образом, подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных впервые попавших в места лишения свободы и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 УИК РФ следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Республике Коми оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Давудова И.М. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Применительно к названным законоположениям, суд не усматривает оснований для перевода Давудова И.М. из УФСИН России по Республике Коми, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как направление административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является законным и обоснованным; права и законные интересы осужденного Давудова И.М., в том числе гарантированные положениями ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Давудову Исламу Мутагировичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушения ст. 3 Европейской конвенции, обязании направить в исправительное учреждение по месту жительства семьи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова