Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-419164/2020

№ М-5862/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего фио

при помощнике фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить наименование организации исковое заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, разъяснив истцу, что для разрешения его требований ему надлежит обратиться в суд по месту жительства фио,

установила:

ООО«НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд иском финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд, ссылаясь на положения ст. 47 Конституции РФ, ст.28, 29 ГПК РФ, ФЗ от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что потребителем финансовых услуг по настоящему спору является фио, проживающий по адресу: адрес, ХМАО-Югра, адрес, ул. 14, д. 7, который не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, и пришел к выводу о том, что исковое заявление наименование организации не может быть принято к производству суда, в связи с чем, возвратил исковое заявление наименование организации, разъяснив истцу, что для разрешения требований надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг фио.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья