Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирова Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6985/2020 по исковому заявлению Лашмановой ** к ООО МФК «Веритас» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лашманова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Веритас» с требованием о признании незаключенным договоров займа № **от ** года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование исковых требований истец указав на то, что в июле 2019 года истцу стало известно о заключении между истцом и ответчиком спорных договоров микрозайма № **от ** года, однако истец с заявлением о выдачи кредита либо займа в ООО МФК «Веритас» и иные микрофинансовые организации не обращался, денежные средства от ответчика не получал. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО МФК «Веритас» с требованием о предоставлении документов по займу и прекращении действий договора, в ответ на которую, истцом ответ получен не был.

Поскольку истец спорный договор не заключала, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Лашманова ** в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из выписки АО «Национальное бюро кредитных историй», что ** года с использованием персональных данных истца между истцом Лашмановой ** и ООО МФК «Веритас» был заключен договор микрозайма № **на индивидуальных условиях, на сумму **руб..

Как указано истцом в иске, с заявлением о предоставлении указанного микрозайма истец Лашманова ** ни к ответчику и в иные микрофинансовые организации никогда не обращалась, своих персональных данных не предоставляла, договор не подписывала, денежные средства по ним не получала, паспорт не теряла.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу денежных средств. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представитель ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, достоверные доказательства суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, а также каждое доказательством в отдельности, суд находит требования истца о признании спорных договоров незаключенными, подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полает, что доводы истца подлежат удовлетворению, а микрозайм № ** от ** года, признанию незаключенными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО МФК «Веритас» в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашмановой ** к ООО МФК «Веритас» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № **от ** года между ООО МФК «Веритас» и Лашмановой **.

Взыскать с ООО МФК «Веритас» в пользу Лашмановой ** государственную пошлину в размере 300 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлен в окончательной форме 18 ноября 2002 года.