Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-402/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

представителя АО «СТ Балчуг» Черкасовой ******* на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет ******* от 28 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года АО «СТ Балчуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель АО «СТ Балчуг» Черкасова ******* обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представители АО «СТ Балчуг» Черкасова ******* и Тихонов А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «СТ Балчуг» в совершении административного правонарушения подтверждаются уведомлением, постановлением о назначении административного наказания от 29 ноября 2019 года, сопроводительной запиской, поручением на проведение планового рейдового обследования, карточкой дела, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования, актом обмера площади земельного участка, фотоматериалом, сертификатом о калибровке, договором аренды, дополнительными соглашениями, данными реестра, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять которым суд оснований не находит.

Доводы заявителя в жалобе не состоятельны, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении АО «СТ Балчуг» к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет ******* от 28 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Багрова