Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кутелия Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-414/2020 по иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Николаеву К.О. о признании бездействия незаконным, обязании предоставить достоверную информацию о месте нахождения исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее- Агентство) обратилось в суд с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Николаеву К.О. о признании незаконным бездействие в предоставлении искаженной информации, нарушении сроков рассмотрения заявления, обязании предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа в отношении должника Исмаила Н.Х.

В обосновании требований указано на то, что 28.09.2018 г. Агентство обратилось в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответа длительный период времени не было. 20 мая 2019 г. повторно направлено заявление. 10.12.2019 г. получен ответ за подписью заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Николаева К.О. о том, что оригинал исполнительного листа направлен ООО «Рамкор» по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д.1. Однако, ООО «Рамкор» деятельности не ведет, корреспонденцию не получает. Согласно ответу Челябинского Главпочтамта письмо с таким номером на сайте ОАСУ РПО не отслеживается, номер указан некорректно.

Считает, что в ответе предоставлена заведомо не корректная информация (ШПИ).

Административный истец о дне и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Колесников И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 05 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка №75 г. Москвы с Исмаила Н.Х. в пользу АКБ «ЛефкоБанк» (ОАО) взыскана задолженность в размере 172 621, 37 руб.

Определением от 01.06.2012 г. произведена замена взыскателя на ООО «Рамкор».

Определением от 09.10.2017 г. произведена замена на Агентство.

27.09.2017 г. и 28.09.2018 г. Агентство обращалось в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как утверждает административный истец ответа на данные заявления не последовало.

Суд считает, что в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Соответственно, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве должно было рассмотреть заявление в течение месяца с момента подачи заявления.

По истечению месячного срока у административного истца имелось три месяца на подачи административного иска, что сделано не было.

20 мая 2019 г. Агентством повторно направлено заявление.

10.12.2019 г. административным истцом получен ответ за подписью заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Николаева К.О. от 25.06.2019 г. о том, что оригинал исполнительного листа направлен ООО «Рамкор» по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д.1, ШПИ- 11997165518517; исполнительное производство окончено 31.07.2013 г., повторно исполнительный лист не поступал.

Согласно ответу Челябинского Главпочтамта письмо с таким номером на сайте ОАСУ РПО не отслеживается, номер указан некорректно.

Суду представлена копия исполнительного производства. Как пояснил представитель административного ответчика, исполнительное производство уже уничтожено, копия составлена по документам, хранящимся в базе дыннх АИС ФССП. На заявление от 16.10.2018 г. дан ответ от 09.11.2018 г., на заявление от 07.06.2019 г. дан ответ от 25.06.2019 г.

Также суду представлен список внутренних почтовых отправлений от 30.09.2013 г., согласно которому ООО Рамкор направлено письмо , в котором имелось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, ШПИ 11997165518517.

Таким образом, заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Николаевым К.О. предоставлена информация за 2013 г., которая имеется в наличии, бездействия судом не усматривается; ответ административному истцу предоставлен. То, что ответ получен административным истцом 10.12.2019 г. не свидетельствует о бездействии ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, права административного истца не нарушает.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Николаеву К.О. о признании бездействия незаконным, обязании предоставить достоверную информацию о месте нахождения исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020 г.