Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-394/2020 по административному иску Шапиева Али Магомедсултановича к ФСИН России, первому заместителю начальника А.В. Шмидко о признании ответа незаконным и необоснованным, признании незаконным наряд от 12.12.2012 г.

установил:

Шапиев А.М. обратился с административным иском к ФСИН России, первому заместителю начальника А.В. Шмидко о признании ответа от 16.01.2020 г. незаконным и необоснованным, признании незаконным наряд от 12.12.2012 г.

Свои требования мотивирует тем, что осужден Верховным судом Республики Дагестан в 2012 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 года и 6 мес. Для отбывания наказания направлен в Алтайский край. 16.01.2020 г. рассмотрено его обращение, которое не удовлетворено. Такой ответ нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как исправительное учреждение находится на удалении примерно 5 000 км от места жительства. В обращении также указывал на то, что ему необходим врач-протезист, однако услугу по протезированию не оказывают. Также указывал на необоснованность направления в ЛИУ-1, где проходят лечение от алкоголизма, наркомании, незаконное установление диагноза, действия сотрудников исправительного учреждения, которые наложили дисциплинарные взыскания. Спиртное он никогда не потреблял. Однако, в письменном ответе обращение не удовлетворено.

Административный истец в судебном заседании (участие обеспечено посредством ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шапиев А.М. до ареста проживал в Республике Дагестан, г. Махачкала.

06.11.2012 осужден Верховным судом Республики Дагестан по ст. 209ч.1, 167ч.2 (7 эпизодов), 105ч.2п.З, 222ч.1 УК РФ, 30ч.3, 167ч.2 УК РФ, 111ч.3 , 162ч.4п.А (3 эпизода), 213ч.2 , 111ч.4 , 112ч.2п.Г, 105ч.2 п.Ж , 222ч.3 , 223ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы со штрафом 160 тысяч, с ограничением свободы 2 года. Кассационным определением от 11.03.2013 г. приговор от 06.11.2012г. изменен: снижено наказание по ст. 222 ч.3 УК РФ до 5 лет, по ст. 223 ч.3 УК РФ до 5 лет, ст. 69 ч.3 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 160 тысяч. с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 4, ст. 73 УИК осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ Шапиев А.М. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Алтайского края.

Шапиев А.М. обратился в ФСИН России с заявлением о необоснованности наложения дисциплинарных взысканий, неоказания медицинской помощи, необоснованности направления в лечебное исправительное учреждение.

В ответе первого заместителя начальника А.В. Шмидко от 16.01.2020 г. указано, что по заявлению проведена проверка, медицинское обеспечение организовано в соответствии с требованиями законодательства, информация о необоснованности выдворении в карцер направлена в прокуратуру, акты прокурорского реагирования не поступали, место отбывания наказания определено в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ, оснований для перевода в другое исправительное учреждение не имеется.

По информации, предоставленной УФСИН России по Алтайскому краю, установлено, что медицинское обеспечение организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья и согласно положениям приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2018 г. № 2868-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно общим нормам Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81).

Однако, положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2868-О, от 27.09.2018 № 2172-О, от 29.01.2009 года N 59-О-О, от 23.09.2010 года N 1218-О-О и от 16.12.2010 года N 1716-О-О).

Согласно ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Алтайскому краю в настоящее время предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации оснований для перевода осужденного Шапиева А.М. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не имеется.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей, поэтому не могут служить основанием для отмены решения ФСИН России.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил. Нарушений положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Шапиеву Али Магомедсултановичу в удовлетворении требований к ФСИН России, первому заместителю начальника А.В. Шмидко о признании ответа незаконным и необоснованным, признании незаконным наряд от 12.12.2012 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова