Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-701/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас»), ИНН 7706780186, ОГРН 1127746672130, дата регистрации 27 августа 2012 года, расположенного по адресу: *********, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

Права и обязанности представителю ООО МФК «Веритас», предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Веритас» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

ООО МФК «Веритас» имело наименование – ООО МФК «Е заем» (до 19 июля 2019 года), ООО МФК «Оптимус» (до 02 августа 2019 года).

В УФССП России по Санкт-Петербургу поступило обращение Тарасова ****** о нарушении прав и законных интересов при взыскании просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращений установлено, что 14 декабря 2018 года между ООО МФК «Веритас» и Тарасовым ****** заключен договор микрозайма №1235023021, задолженность по которому не была погашена. В связи с образовавшейся просроченной задолженности по договору займа, ООО МФК «Веритас» уполномочило 03 апреля 2019 года ООО «Эверест» на основании агентского договора от 01 августа 2018 года №******для взаимодействия с Тарасовым ****** в целях взыскания просроченной задолженности, о чем 03 апреля 2019 года гражданин уведомлен посредством сообщения, направленного по адресу электронной почты.

Согласно п.1 ч.2 ст.2 ФЗ №230-ФЗ должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ст. 9 Федерального закона №230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в настоящей статьи.

Положение Федерального закона №230-ФЗ предусматривают заключение согласий и соглашений с должником после фактического возникновения задолженности.

В момент заключения договора займа Тарасов ****** не являлся должником. После возникновения просроченной задолженности указанного согласия оформлено не было.

Представитель ООО МФК «Веритас» в судебном заседании вину признал, просил признать данное правонарушение малозначительным.

Выслушав пояснения представителя ООО МФК «Веритас», проверив представленные материалы, суд считает, что вина ООО МФК «Веритас» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении; - обращением; - договором займа; - общими условиями договора потребительского займа; - согласием на обработку персональных данных; - агентским договором; - выпиской из ЕГРЮЛ; - другими документами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для признания ООО МФК «Веритас» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, оснований для отнесения совершенного ООО МФК «Веритас» административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется, также как и прекращения производства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МФК «Веритас», судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО МФК «Веритас» административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО Микрофинансовую компанию «Веритас» (ООО МФК «Веритас») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УФССП по Санкт-Петербургу) л/сч 04721785720, ИНН 7838027691, КПП 783801001, р/сч 40101810200000010001, БИК 044030001, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России, г.Санкт-Петербург, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 40303000, УИН 32278000200000066010.

Сведения об оплате штрафа необходимо представить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Татарская, д.1

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Багрова