Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Волчковой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2020 по исковому заявлению Конновой ** к ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании комиссионного вознаграждения, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коннова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с требованием о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения в размере 28 453 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины, в размере 300 руб., ссылаясь на то, что истец являлась субагентом ответчика с ** года по ** года. Однако, с ** года, после исполнения своих обязательства, как субагента, и передачи ответчику договоров о страховании жизни, ответчик перестал выплачивать истцу комиссионное вознаграждение. При этом, между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком был заключен агентский договор, по которому, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» имеют право совершать в интересах ответчика действия по заключению договоров страхования жизни. Однако, ответчик без объяснения причин отказался принимать у истца отчеты о выполненной работе и выплачивать комиссионное вознаграждение с ** года, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Коннова ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Волчкова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные или настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей или существу агентского договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что являлась субагентом ответчика с ** года по ** года, по субагентского договора № **. Однако, с 2019 года, после исполнения своих обязательства, как агента, и передачи ответчику договоров о страховании жизни, ответчик перестал выплачивать истцу комиссионное вознаграждение.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены полиса страхования, заключенные физическими лицами с ООО «СК РГС-Жизнь» за период с ** года по ** года, а также квитанции об оплате физическими лицами страховых премий.

Также истцом суду представлен агентский договор серии СК 2 (договор присоединения), согласно приложения № 4 которого, истец Коннова ** по вышеуказанному договору выступает в качестве субагента.

Судом установлено, что представленный истцом договор сторонами правоотношений не подписан.

В ходе судебного заседания ответчик отрицает факт заключения указанного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен суду оригинал агентского договора, подписанный сторонами, не представлено иных документов, подтверждающих работу агента страховой компании – отчетов агента и т.д.

Как пояснено представителем ответчика при рассмотрении дела, согласно п. 2 Права и обязанности сторон, субагент имеет право получать от агента вознаграждение в соответствии с разделом 4 данного договора (Приложение № 1 к договору).

Согласно разделу 4 субагентского договора, расчет и выплата вознаграждения субагенту производится агентом за выполнение предмета настоящего договора при условии выполнения субагентом обязательств по настоящему договору и своевременного предоставления субагентом отчета субагента, в порядке, установленном агентом.

Таким образом, обязанность по выполнению условий договора агента и субагента из настоящего субагентского договора возникают сугубо между сторонами данного договора, то есть агентом ПАО «Росгосстрах» и субагентом Конновой **

Права и обязанности ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» принцила и ПАО «Росгосстрах» - агента, предусмотрены агентским договором № ** от ** года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требования агентского вознаграждения с ответчика ООО «Капитал Кайф Страхование Жизни», поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», договорных отношений истцом не представлено.

Кроме того, как пояснено представителем ответчика и следует из п. 4 агентского договора № ** от 11 апреля 2011 года, принципал возмещает агенту расходы (издержки), непосредственно связанные с исполнением настоящего договора, а именно: п. 4.4.1, расходы на выплату вознаграждения субагентам, которые привлекались агентом для исполнения настоящего договора.

Стороны договорились, что необходимым и достаточным подтверждением суммы расходов на выплату вознаграждения субагентов является расшифровка вознаграждения субагентов к отчету о расходах агента, произведенных в рамках агентского договора.

Таки образом, по агентскому договору № ** от ** года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязано возместить расходы агенту ПАО «Росгосстрах» при определенных условий, а не истцу.

Судом установлено, что все обязательства по агентскому договору № ** от ** года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» исполнены перед агентом ПАО «Росгосстрах».

Поскольку судом установлено, что истец Коннова ** договорных отношений с ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имеет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате комиссионного вознаграждения, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конновой ** к ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании комиссионного вознаграждения, процентов, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2020 года.