Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-37465/2020

I инст. 2-4777/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, просит признать несоответствующими действительности сведения, указанные в программе «Прощание. фио», эфир от дата, в части размещения искаженной фамилии истца, обязать ответчика публично принести извинения истцу путем размещения в эфире телеканала «ТВ-Центр» информационного видеоролика, содержащего устные извинения телеканала «ТВ-Центр» за отнятие творческого имени фио, допущенного в телепрограмме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата на телеканале наименование организации в эфире передачи «Прощай. фио» использована запись интервью, в котором участвовал истец, при этом при написании в титрах к интервью фамилии истца было совершено ее грубое искажение. Истец указывал, что после выхода программы ему стали поступать многочисленные звонки от лиц, являющихся поклонниками его творчества, а также от знакомых, друзей, которые выражали свое недоумение по поводу столь грубого отношения к его личности, выразившегося в искажении его фамилии. Истец также указал, что ответчиком были нарушены его конституционные права на честное имя, причинен ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. дата истец обратился к руководству наименование организации с заявлением об исправлении этой ошибки и требованием о возмещении причиненного ему морального вреда, однако ответчик ограничился только извинениями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца фио поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик признает факт выхода в эфир на телеканале «ТВ Центр» в указанное истцом время телепрограммы «Прощание. фио!», не оспаривал тот факт, что в телевизионной программе в титрах была допущена опечатка в одной букве при написании фамилии истца, которая в настоящее время исправлена. Вместе с тем, представитель ответчика указал, что указанные истцом сведения не носят порочащего характера.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата на телеканале наименование организации вышла программа «Прощай. фио», в которой использована запись интервью с участием истца фио

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт выхода программы, а также то, что в телевизионной программе в титрах была допущена опечатка в одной букве при написании фамилии истца.

дата истец обратился к руководству наименование организации с заявлением об исправлении этой ошибки и требованием о возмещении причиненного ему морального вреда. дата наименование организации в ответ на обращение истца принес извинения, сообщил, что опечатка в написании фамилии будет исправлена.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что опечатка в написании фамилии истца не является сведениями, порочащими его честь, достоинство, поскольку не может быть истолкована как утверждение о нарушении ответчиком действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные истцом сведения не отвечают критерию порочности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о защите чести и достоинства.

Ссылка истца на положения п. 5 ст.19 Гражданского кодекса РФ не принята судом во внимание ввиду следующего.

Как указано в пункте 5 статьи 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Однако суд пришел к выводу, что неправильное указание в титрах передачи фамилии истца является технической ошибкой (опечаткой). Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате допущенной опечатки был причинен вред личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, дающий право в силу ч. 5 ст. 19 ГК РФ на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, суду представлено не было.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», а также установив, что распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что искажение творческого имени истца это и есть сведения, порочащего характера. Указанные доводы коллегией проверены, однако они не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что исковые требования предъявлены истцом в соответствии с положениями ст. 19 ГК РФ, тогда как требований о защите нарушенных прав истца в порядке Главы 69,70 ГК РФ не предъявлено, следовательно, выводы суда первой инстанции сделаны законно и обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи