Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4777/2020 по иску Дюнина Виктора Николаевича к АО «ТВ Центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ТВ Центр», просит признать несоответствующими действительности сведения, указанные в программе «***», эфир от 12.02.2020 г., в части размещения искаженной фамилии истца, обязать ответчика публично принести извинения истцу путем размещения в эфире телеканала «ТВ-Центр» информационного видеоролика, содержащего устные извинения телеканала «ТВ-Центр» за отнятие творческого имени Дюнина В.Н., допущенного в телепрограмме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 75 000 руб. и по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12 февраля 2020 года на телеканале АО «ТВ Центр» в эфире передачи «***» использована запись интервью, в котором участвовал истец, при этом при написании в титрах к интервью фамилии истца было совершено ее грубое искажение.

Истец указывает, что после выхода программы ему стали поступать многочисленные звонки от лиц, являющихся поклонниками его творчества, а также от знакомых, друзей, которые выражали свое недоумение по поводу столь грубого отношения к его личности, выразившегося в искажении его фамилии. Истец также указал, что ответчиком были нарушены его конституционные права на честное имя, причинен ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

14.02.2020 г. истец обратился к руководству АО «ТВ Центр» с заявлением об исправлении этой ошибки и требованием о возмещении причиненного ему морального вреда, однако ответчик ограничился только извинениями.

В судебном заседании истец и представитель истца Сивцова Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аврех М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик признает факт выхода в эфир на телеканале «ТВ Центр» в указанное истцом время телепрограммы «***», не оспаривал тот факт, что в телевизионной программе в титрах была допущена опечатка в одной букве при написании фамилии истца, которая в настоящее время исправлена. Вместе с тем, представитель ответчика указал, что указанные истцом сведения не носят порочащего характера.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2020 года на телеканале АО «ТВ Центр» вышла программа «***», в которой использована запись интервью с участием истца Дюнина В.Н.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт выхода программы, а также то, что в телевизионной программе в титрах была допущена опечатка в одной букве при написании фамилии истца.

14.02.2020 г. истец обратился к руководству АО «ТВ Центр» с заявлением об исправлении этой ошибки и требованием о возмещении причиненного ему морального вреда. 19.02.2020 г. АО «ТВ Центр» в ответ на обращение истца принес извинения, сообщил, что опечатка в написании фамилии будет исправлена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что опечатка в написании фамилии истца не является сведениями, порочащими его честь, достоинство, поскольку не может быть истолкована как утверждение о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные истцом сведения не отвечают критерию порочности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о защите чести и достоинства.

Ссылка истца на положения п. 5 ст.19 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом во внимание ввиду следующего.

Как указано в пункте 5 статьи 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Однако суд находит, что неправильное указание в титрах передачи фамилии истца является технической ошибкой (опечаткой). Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате допущенной опечатки был причинен вред личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, дающий право в силу ч. 5 ст. 19 ГК РФ на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, суду представлено не было.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и др.

Поскольку распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дюнина Виктора Николаевича к АО «ТВ Центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2020 г.