Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/2020 по иску фио Шарбат Амоевны к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит обязать ответчика произвести возврат оплаченных по договору № 82 от дата денежных средств в размере сумма и принять обратно фактически поставленную мебель, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, неустойку за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке урегулирования спора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании иска истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи мебели № 82, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу предметы мебели в течение 70 рабочих дней.

Однако, в нарушение условий договора товары были поставлены с нарушением сроков, имели множество дефектов, а Аржинатор 2-х двер. (двери стекло), два стула и документация не были доставлены.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи мебели, установленные договором, кроме того, поставленные товары имели большое количество дефектов и недостатков, часть мебели и документация не была передана фио, истец дата направил ответчику претензию, в которой потребовала возвратить оплаченные денежные средства. В ответ на претензию, ответчик предложил истцу передать товар для реализации в салоне мебели в течении 2-х месяцев с последующим возвратом денежных средств, однако истца предложенный вариант не устраивает. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 82, по условиям которого ответчик продал, а истец купил товары (набор мебели) в соответствии со спецификацией, при этом продавец обязался доставить товар на свой склад в течение 70 рабочих дней, за исключением периодов с 01 по дата и с дата по дата, цена товара по договору составила сумма, в том числе предоплата сумма.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена предоплата в размере сумма дата, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Кроме того, истцом представлены платежные документы, подтверждающие перечисление дата ответчику денежных средств в размере сумма и сумма

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 82 от дата, фио произвела наименование организации оплату денежных средств в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик взял на себя обязательства по передаче фио товаров в соответствии со спецификацией, общей стоимостью сумма, а фио обязалась внести предоплату и произвести доплату после получения извещения о поступлении товара.

Согласно п. 2.1 договора заказ поставляется в течение 70 рабочих дней, не считая периодов с 01 по дата и с дата по дата, таким образом, товары по указанному договору должны были быть поставлены истцу не позднее дата.

Из материалов дела усматривается, что истец обязательства по внесению предоплаты по договору исполнила в полном объеме надлежащим образом, оплатив ответчику денежные средства в размере сумма

Одновременно судом установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнил, мебель истцу доставлена ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями представителя истца, а также представленными фотоматериалами.

Кроме того, в ответе на претензию, подписанным генеральным директором наименование организации, ответчиком не отрицаются факты нарушения сроков поставки мебели и не полной комплектации набора мебели.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика.

Ссылка ответчика в ответе на претензию на то, что мебель в силу п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Правительством Российской Федерации от дата № 55, является товаром неподлежащим возврату и обмену, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств того, что поставленная истцу мебель надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о поставке товаров ненадлежащего качества, недопоставке части товаров.

При таких обстоятельствах, требования фио в части взыскания оплаченных денежных средств наименование организации являются законными и обоснованными.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в исковом заявлении указано на то, что ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере сумма, в связи с чем, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма, из расчета: сумма (оплачено истцом) – сумма (возвращено ответчиком).

Принимая во внимание, что истец выбрала защиту своего права в виде отказа от исполнения договора купли-продажи, суд считает необходимым обязать ответчика принять поставленные истцу товары по договору № 82 от дата.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки мебели, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, составляет сумма, из расчета: сумма (предоплата) * 0,5 % * 47 дней (с дата по дата).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было предъявлено истцом дата, следовательно, срок удовлетворения претензии, истекал дата.

Вместе с тем, требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены ответчиком частично, с возвратом суммы в размере сумма

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки за отказ в удовлетворении претензии составляет сумма, из расчета: сумма (невозвращенные денежные средства) * 1 % * 51 день (с дата по дата (согласно исковым требованиям)).

Проверив расчеты неустойки, представленные истцом, суд находит их правильными, арифметически и методологически верными, составленными в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, а всего неустойка в общем размере сумма

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, а также с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма представляется обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) * 50%.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, что соответствует удовлетворенным требованиям.

На основании и изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Шарбат Амоевны к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать наименование организации возвратить фио Шарбат Амоевне денежные средства в размере сумма и принять фактически поставленную мебель по договору № 82 от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Шарбат Амоевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата