Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/2020 по иску Белик Жанны Григорьевны к Викторову Борису Александровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белик Ж.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Викторову Б.А., просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность в размере 11 220, Евро, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 444 руб. 77 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.01.2002 г. В 2011 году брак был прекращен.

В период брака истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере 200 000 Евро в АО «ОП-ипотечный банк» (Финляндия), который был использован на семейные нужды.

Поскольку кредитные обязательства истцом не были исполнены надлежащим образом, на принадлежащее истцу добрачное имущество было обращено взыскание в судебном порядке.

В результате продажи недвижимости с публичных торгов было выручено 150 000 Евро, из которых 140 777, 8 Евро было направлено в счет задолженности по кредиту и 9 222, 2 Евро на расходы по исполнению решения суда.

После прекращения брака истцом были лично уплачены дополнительные средства в счет оплаты суммы долга.

С учетом реализованного имущества истцом погашен долг в размере 160 354, 44 Евро.

Согласно решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 20.05.2015 года были удовлетворены исковые требования Белик Ж.Г. к Викторову Б.А. о взыскании ½ доли понесенных расходов по кредиту в размере 80 177, 22 Евро. При этом суд произвел взаимозачет взыскиваемых со сторон денежных компенсаций, вычел 12 500 Евро, подлежащих взысканию в пользу Викторова Б.А. с истца за гараж.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что долговое обязательство перед АО «ОП-ипотечный банк» являлось общим супружеским долгом, полученные по кредиту денежные средства были использованы на семейные нужды, а именно на приобретение земельного участка и жилого дома в Московской области, а также после прекращения супружеских отношений с Викторовым Б.А. истцом выплачено в счет погашения общего супружеского долга 60 354, 44 Евро.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы в пользу истца с ответчика было взыскано 8 400 Евро.

В настоящее время истцом из личных средств была произведена оплата кредитной задолженности за период с 01.05.2017 г. по 14.10.2019 г. в общей сумме 11 843, 75 Евро, а также за период с 15.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в общей сумме 1 200 Евро, за период с 02.03.2020 г. по 19.03.2020 г. в общей сумме 9 397, 75 Евро, а всего: 22 441, 5 Евро.

В связи с чем считает, что с ответчика в ее пользу надлежит взыскать 11 220,75 Евро, т.е. ½ от суммы 22 441,5 Евро.

В досудебном порядке спор не был разрешен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец Белик Ж.Г., представитель истца по доверенности Петров М.В. явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Викторова М.А. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.  В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.01.2002 г. В 2011 году брак был прекращен.

В период брака истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере 200 000 Евро в АО «ОП-ипотечный банк» (Финляндия), который был использован на семейные нужды.

Поскольку кредитные обязательства истцом не были исполнены надлежащим образом, на принадлежащее истцу добрачное имущество было обращено взыскание в судебном порядке.

В результате продажи недвижимости с публичных торгов было выручено 150 000 Евро, из которых 140 777, 8 Евро было направлено в счет задолженности по кредиту и 9 222, 2 Евро на расходы по исполнению решения суда.

После прекращения брака истцом были лично уплачены дополнительные средства в счет оплаты суммы долга.

С учетом реализованного имущества истцом погашен долг в размере 160 354, 44 Евро.

Согласно решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 20.05.2015 года были удовлетворены исковые требования Белик Ж.Г. к Викторову Б.А. о взыскании ½ доли понесенных расходов по кредиту в размере 80 177, 22 Евро. При этом суд произвел взаимозачет взыскиваемых со сторон денежных компенсаций, вычел 12 500 Евро, подлежащих взысканию в пользу Викторова Б.А. с истца за гараж.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что долговое обязательство перед АО «ОП-ипотечный банк» являлось общим супружеским долгом, полученные по кредиту денежные средства были использованы на семейные нужды, а именно на приобретение земельного участка и жилого дома в Московской области, а также после прекращения супружеских отношений с Викторовым Б.А. истцом выплачено в счет погашения общего супружеского долга 60 354, 44 Евро.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы в пользу истца с ответчика было взыскано 8 400 Евро.

В настоящее время истцом из личных средств была произведена оплата кредитной задолженности за период с 01.05.2017 г. по 14.10.2019 г. в общей сумме 11 843, 75 Евро, а также за период с 15.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в общей сумме 1 200 Евро, за период с 02.03.2020 г. по 19.03.2020 г. в общей сумме 9 397, 75 Евро, а всего: 22 441, 5 Евро.

Таким образом, имущество, заявленное к разделу, является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

При таких обстоятельствах совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду удовлетворить требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд считает возможным произвести раздел имущества, приобретенного в период совместного проживания в равных долях, разделив сумму долга, оплаченную истцом пополам, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 220,75 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу закона с ответчика Викторова Б.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 12 444 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Викторова Бориса Александровича в пользу Белик Жанны Григорьевны 11 220, 75 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в размере 12 444 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина