Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6359/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио № 33-25852/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-6359/2020 по иску Симанова Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2020 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Симанова Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио № 33-25852/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-6359/2020 по иску Симанова Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2020 г., которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что его имуществу в ДТП, имевшем место 08 августа 2020 г., были причинены механические повреждения; гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована ООО МСК «Страж», лицензия на осуществление страховой деятельности которой отозвана регулятором; ответчиком компенсационная выплата не произведена, досудебная претензия не удовлетворена.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2020 г. постановлено:
- иск Симанова А.Н. удовлетворить частично;
- взыскать с РСА в пользу Симанова А.Н. компенсационную выплату в размере 48.700,сумма, штраф в размере 24.350,сумма, расходы на услуги эксперта 3.000,сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины 5.048,сумма;
- взыскать с РСА в пользу Симанова А.Н. неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма,сумма, за период с 18 декабря 2018 г. по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 400.000,сумма;
- в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ответчик РСА просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указывая на то, что необходимые для компенсационной выплаты документы истцом не представлены.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что 08 августа 2017 г. в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».
ДТП оформлено сторонами по Европотоколу, без привлечения сотрудников ГИБДД.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, поскольку полис ОСАГО серии ХХХ №0010141119, выданный ПАО СК «Росгосстрах», вступал в силу с 00 часов 09 августа 2017 г., а ДТП произошло 08 августа 2017 г.
Приказом Банка России от 30 ноября 2017 г. №ОД-3358 у страховой компании ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
10 ноября 2018 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
07 февраля 2019 г. РСА отказало в компенсационной выплате, сославшись на невыполнение условий оформления ДТП без сотрудников ГИБДД – наличия у обоих участников полисов ОСАГО.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Признавая требования истца обоснованными, суд руководствовался ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 11.1, 14.1, 18, 19, 20, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства; поскольку ответственность потерпевшего (истца) не была застрахована на момент ДТП, истец имеет право на обращение к страховщику виновника ДТП за возмещением причиненного ущерба, которое должно быть выплачено ответчиком в форме компенсационной выплаты, в связи с отзывом у ООО МСК «Страж» лицензии на осуществление страховой деятельности.
Между тем, доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании п. п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Следовательно, истец, являющийся потерпевшим в ДТП, праве обратиться к ответчику за компенсационной выплатой, поскольку страховая компания причинителя вреда лишилась лицензии на осуществление страховой деятельности и не может исполнить обязанности по договору страхования гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, для получения компенсационной выплаты истцу необходимо представить ответчику документы, которые должны были быть представлены страховщику в связи с наступлением страхового случая.
В силу п. 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 г. № 34204) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истец не имея права на оформление ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку не имел действующий полис ОСАГО, то есть нарушил п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что явилось основанием для запроса ответчиком у истца недостающих документов.
Поскольку доказательств предоставления истцом ответчику необходимых документов, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые должны были быть оформлены в связи с ДТП и отсутствием у истца действующего полиса ОСАГО, не имеется, постольку вывод суда о неправомерности действий ответчика и нарушении им прав истца как потребителя финансовых услуг, не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При таких данных, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, а также удовлетворения производных требований, в связи с чем судебное решение законным и обоснованным признано быть не может и по вышеприведенным мотивам подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Симанова Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Председательствующий:
Судьи: