Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6551/2020 по исковому заявлению Файзулина ** к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзулин ** обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС», с требованием о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 241 235 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 руб. 35 коп.

В обосновании требований истцом указано, что он проходил военную службу по контракту в звании прапорщика в в/ч **. В период прохождения военной службы ** года получил травму. В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № ** находился на стационарном лечении в клинике военно-полевой хирургии 15 дней с травмами. Военно-врачебная комиссия не проводилась, с ее результатами ознакомлен не был, продолжал нести службу. При этом, в медицинской карте имеется ссылка на военно-врачебную комиссию № *.

В соответствии с выпиской из Приказа командира войсковой части № ** от ** года № ** с/ч, истец исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия ** года.

В ** года в связи с восстановлением на военной службе истец был направлен на военно-врачебную комиссию, согласно направления от ** года № **. По результатам военно-врачебной комиссии признан не годным к военной службе, в связи с полученной травмой в ** года.

Между Министерство Обороны и ответчиком была заключен государственный контракт №/** на оказание услуг в **году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан призванных на военные сборы.

Файзулин ** обратился к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате, однако выплата произведена не была.

Кроме того, истцом было получено уведомлении командира войсковой части № ** от ** года № ** в котором указано, что по событиям, произошедшим в период с ** года по ** года ответственность несет АО «СОГАЗ».

Истец считает, что поскольку событие произошло в период с ** года по ** года обязанность по выплате страхового возмещения несет АО «МАКС».

Истец Файзулин ** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной, явки в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Как следует, из ч. 2 ст. 969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с материалами дела в период с Файзулин ** проходил военную службу по контракту.

** года между Министерством обороны РФ и АО «МАКС» был заключен Государственный контракт на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Далее Государственные контракты были заключены на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из военного билета ** № ** от ** года Приказом командира в/ч ** от ** года истец Файзулин ** уволен из Министерства Обороны РФ.

** года приказом № ** зачислен в воинскую часть № **.

Согласно выписки из приказа командира 33 бригады оперативного назначения, Файзулин ** был уволен из приказом командира войсковой части № ** от ** года № ** л/с, носящейся к внутренним войскам МВД России, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ответом командира войсковой части № ** Султанбекова ** на обращение Файзулина ** от ** года истцу было выдано направление на военно-врачебную комиссию на медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по контракту, заключение в воинскую часть не поступало, также при увольнении в 2018 году в военной службы военно-врачебная комиссия не проводилась, в связи с отказом истца от ее проведения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца, поскольку Файзулин А.К. в спорный период в АО «МАКС» застрахован не был с учетом увольнения из воинской части в 2011 года, документы в установленном порядке страховщику и объеме Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», не направлялись.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, отсутствуют основания и для удовлетворения иных заявленных истом требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Файзулина ** к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлен в окончательной форме 09 октября 2020 года.