Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя ответчика по доверенности Хлопиной **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7247/2020 по исковому заявлению Корниенко ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корниенко ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о признании недействительным п. 4 кредитного договора, взыскании страховой премии в размере 150 443 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 3 100 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ** года был заключен кредитный договор № **, на сумму 2 279 443 руб., на срок 60 месяцев, под 10,4 % годовых. При заключении данного кредитного договора истцу было навязано оформление Договора страхования № ** со страховой компанией ПАО «Росгосстрах», страховая сумма в размере 150 443 руб.. При этом, у истца, как у заемщика не было намерения заключать Договор страхования, однако, истец не могла выразить свою волю на отказ от подписания данного Договора, в связи с чем, считает, что данный договор был истцу навязан.

Истец Корниенко ** в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Хлопина ** в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Корниенко ** и ПАО Банк «ФК Открытие» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № **, согласно которому истцу был предоставлен кредит, в размере 2 279 443 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9% годовых (с 1 по 12 месяцев) и 10,4 % годовых (с 13 месяца).

В рамках кредитного Договора между истцом ПАО «Росгосстрах» также был заключен Договор страхования № **, страхователь Корниенко **, по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, страховая премия 150 443 руб., период страхования 60 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами не оспорено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 года помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 год № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

Заключенный между сторонами кредитный Договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит.

В силу п. 10, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Исходя из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, истцу установлена процентная ставка в размере под 7,9% годовых (с 1 по 12 месяцев) и 10,4 % годовых (с 13 месяца), а в случае невыполнения заемщиком условий по страхованию у Банка возникает право на увеличение процентной ставки 10,9% годовых (с 2 по 12 месяцев) и до 13,4 % годовых (с 13 месяца).

Таким образом, заключение кредитного Договора не ставилось в зависимость от заключения договора страхования.

На стадии подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик выразил свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования от несчастного случая, поставив отметку в соответствующем поле.

Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение Банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (пп. 9, 10 п. 14 заявления).

Следовательно, доводы истца о том, что его ввели в заблуждение при заключении сделки по кредитованию, не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Истец, реализуя право на заключение кредитного договора, принял решение о заключении договора страхования, что по своей природе является способом обеспечения кредитного обязательства на случай наступления для истца неблагоприятных обстоятельств.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1, ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Наличие у истца возможности выбрать приемлемые для себя условия кредитной сделки не может свидетельствовать о её недействительности.

Так же суд отмечает, что страховая премия в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком, ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, обязательства Банка в соответствии с кредитным Договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку денежные средства за страхование были получены страховой компанией, то у Банка отсутствует обязанность по выплате истцу страховой премии.

При этом, суд отмечает, что согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по программе страхования.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

В Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к Банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», в частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный Договор и без названного условия.

Требования истца к Банку в части взыскания страховой премии 63 158 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» не является стороной заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования. Соответственно.

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом добровольно был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования на предложенных условиях, что подтверждается подписью истца в Договоре.

На стадии заключения Договора страхователь истец располагала всей информацией о предложенной ей услуге, и вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные Договором или отказаться от его заключения.

Утверждения истца, о том, что услуга по страхованию ей была навязана, что истец не подключалась и не желала быть застрахованной, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании условий Договора страхования недействительными, взыскании с ответчика страховой суммы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, суд также отказывает истцу в удовлетворении иных, заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корниенко ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2020 года.