Постановление суда апелляционной инстанции

судья Багрова О.А. дело № 10 – 7011/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Лысенкове Н.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

подозреваемого Буря Н.Р.,

его защитника - адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

Буря фио, паспортные данные и гражданину Украины, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда по его доводам, и направлении ходатайства дознавателя на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; объяснения подозреваемого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Буря Н.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве дознавателя.

Уголовное дело, в рамках которого дознаватель ОД ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Земскова К.В. ходатайствовала перед судом об избрании подозреваемому Буря Н.Р. исключительной меры пресечения, возбуждено 17 марта 2020 года в отношении Буря Н.Р. по ст. 161 ч.1 УК РФ.

В этот же день Буря Н.Р. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании подозреваемому Буря Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям: суд пришел к выводу, что достоверных сведений о том, что Буря Н.Р. намерен продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Также судом, с учетом тяжести предъявленного обвинения, оценены данные о личности подозреваемого, который, хотя и является гражданином Украины, но имеет миграционную карту, фактически проживает на территории Московской области, осуществляет трудовую деятельность, ранее не судим, его личность установлена.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Буря Н.Р., подозреваемому в совершении преступления средней тяжести, исключительной меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляционном представлении помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняева Ю.И., поддерживая свою позицию, выраженную в судебном заседании, о согласии с ходатайством дознавателя, просит об отмене постановления суда. Считает, что при принятии решения суд не в полной мере учел требования ст.97, 99, 108 УПК РФ, а также фактические данные о личности подозреваемого, иные обстоятельства уголовного дела, а именно: Буря Н.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление корыстной направленности, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, не имеет временной регистрации на территории РФ, полученной в установленном законом порядке. Эти обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о возможности Буря Н.Р. скрыться от дознания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что факт проживания Буря Н.Р. на территории Московской области не подтвержден и не проверен; сообщенные им сведения об обстоятельствах приобретения им временной регистрации могут свидетельствовать о фиктивности данного документа. Считает, что обеспечить контроль за поведением Буря Н.Р. и его явку к дознавателю, предупредить совершение им новых преступлений позволит избрание лишь меры пресечения в виде заключения под стражу.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившее апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому Буря Н.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывал данные о его личности, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами выдвинутого против него подозрения в совершении преступления средней тяжести, проверив доводы дознавателя и прокурора о невозможности избрания Буря Н.Р. иной меры пресечения и не согласившись с ними.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство с учетом представленных следствием данных о личности подозреваемого.

Отсутствие в материалах дела документальных подтверждений трудовой занятости подозреваемого и сведений о его фактическом месте жительства на момент принятия судом оспариваемого прокурором решения само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции. Сведений о том, что в настоящее время Буря Н.Р. не проживает по указанному им адресу, или препятствует производству по делу, суду не представлено, в связи с чем, доводы прокурора о невозможности осуществления надлежащего контроля за действиями подозреваемого при избрании ему иной меры пресечения, нежели содержание под стражей, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные. Установление фактических данных о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, является (в том числе) и задачей органа предварительного расследования.

Также, как предположительные, расценивает суд апелляционной инстанции и доводы прокурора о возможной фиктивности представленных подозреваемым сведений о соблюдении им миграционного режима пребывания на территории РФ, поскольку надлежащих сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем, они не могут быть признаны достаточными для отмены судебного решения в отношении Буря Н.Р.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда об отсутствии оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года в отношении Буря Николая Руслановича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва