Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Аверьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5618/2020 по иску Расулова Арсена Османовича к АО «ЖБИ-23» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Расулов А.О., обратился в суд с иском к ответчику АО «ЖБИ-23» о взыскании неустойки в размере 2 387 735 руб. 80 коп. за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 138 руб. 68 коп.

В обоснование доводов истцом было указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого строительства:

- № Чер-1 (кв)-5/13/2(1) (АК) от 23.12.2017 г.;

- № Чер-1 (кв)-5/13/1(4) (АК) от 23.12.2017 г.;

- № Чер-1 (мм)- 1/-1/256 (1) – 1-АК от 27.12.2017 г.

По условиям договоров ответчик обязался не позднее 31.07.2019 г. передать дольщику:

- четырехкомнатную квартиру с условным номером 355 на 13 этаже, проектная общая площадь 120 ,79 кв.м., стоимостью 23 748 280 руб. 32 коп.

- однокомнатную квартиру с условным номером 356 на 13 этаже, проектная общая площадь 44, 87 кв.м., стоимостью 10 415 583 руб. 36 коп.

-машино-место с условным номером 256, этаж расположения: подземный, общей площадью 13,25 кв.м., стоимостью 1 210 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцом и ответчиком был подписан только 10.01.2020 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцом было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Давыдов А.Ю. явилась, доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Назимкина Е.В. явилась, представила возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого строительства:

- № Чер-1 (кв)-5/13/2(1) (АК) от 23.12.2017 г.;

- № Чер-1 (кв)-5/13/1(4) (АК) от 23.12.2017 г.;

- № Чер-1 (мм)- 1/-1/256 (1) – 1-АК от 27.12.2017 г.

По условиям договоров ответчик обязался не позднее 31.07.2019 г. передать дольщику:

- четырехкомнатную квартиру с условным номером 355 на 13 этаже, проектная общая площадь 120 ,79 кв.м., стоимостью 23 748 280 руб. 32 коп.

- однокомнатную квартиру с условным номером 356 на 13 этаже, проектная общая площадь 44, 87 кв.м., стоимостью 10 415 583 руб. 36 коп.

-машино-место с условным номером 256, этаж расположения: подземный, общей площадью 13,25 кв.м., стоимостью 1 210 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцом и ответчиком был подписан только 10.01.2020 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.08.2019 года по 09.01.2020 года в размере 2 387 735 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве….» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом истца за 162 дня просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 1 000 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 502 500 руб. (1 000 000+5 000/2=502 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 138 руб. 68 коп., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЖБИ-23» в пользу Расулова Арсена Османовича неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 502 500 руб., госпошлину в размере 20 138 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина