Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7198/2020 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Страховой ** о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Страховой ** с требованием о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору № **от **, за период с 14 декабря 2015 года по 01 февраля 2020 года, в общем размере 662 474 руб. 85 коп., в том числе: основного долга в размере 267 394 руб. 77 коп., процентов в размере 395 080 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 824 руб. 75 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательства по данному договору, в части возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Страхова ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Страховой ** заключен кредитный договор № ** от ** года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит, в размере 521 280 руб., срок действия кредита с 12 марта 2014 года по 12 марта 2017 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35,0%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № ** Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем 25 июля 2018 года на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО Банка РСБ 24 - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» (АО Банк РСБ 24) перечисленным в лоте № ** переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № **от ** года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № ** от ** года заключенного с должником.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено должнику Страховой **, где также содержалось требование о добровольном исполнении своих обязательств, которое ответчиком исполнено не было.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, с 14 декабря 2015 года по настоящее время Страховая ** не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 01 февраля 2020 года размер задолженности должника по кредитному договору составляет: основной долг в размере 267 394 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 395 080 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец, предполагает, что просрочка по кредиту обусловлена отзывом лицензии у предыдущего кредитора, в связи с чем, обращается в суд с требованиями о взыскании с должника только суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, в случае неисполнения должником обязательств в заявленном размере, истец оставляет за собой право в дальнейшем потребовать взыскания начисленной неустойки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законным обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, при этом, в силу закона истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 824 руб. 75 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Страховой ** о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Страховой ** в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору, в общем размере 662 474 руб. 85 коп., в том числе: основной долга в размере 267 394 руб. 77 коп., проценты в размере 395 080 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 824 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2020 года.