Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 102

Демену Д.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медникова *** на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым Медников *** , **** года рождения, уроженец города*** , гражданин***, зарегистрированный по адресу: город ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Медников *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы Медников *** выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением закона, в связи с тем, что мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства в виде наличие на иждивении малолетних детей, также ребенка инвалида, страдающим хроническими заболеваниями, а также, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований законодательства, поскольку не верно указан двигатель и кузов автомашины.

Медников *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не отрицал, что управлял в нетрезвом состоянии, так как в 00-30 час. выпивал последний раз, однако, чувствовал себя хорошо, автомашиной управлял не спеша, и кроме того, он сел за руль транспортного средства, поскольку срочно вызвал работодатель на работу в его выходной день.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года в 09 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Жуков пр., д. 19 водитель Медников***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Шевроле-Клан», государственный регистрационный знак***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер***, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого .

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 МР 1273312 об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, согласно которому 20 ноября 2019 года в 09 часов 15 мину по адресу: г. Москва, ул. Жуков пр., д. 19 водитель Медников*** , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Шевроле-Клан», государственный регистрационный знак***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер***, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого . Результат освидетельствования 0,230 мг/л. (л.д. 1); протоколом № 77 ВА 0242057 об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2019 года, согласно которого водитель Медников *** был отстранен от управления транспортным средством Шевроле-Клан», государственный регистрационный знак***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 2); актом № 77 МА 0181932 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2019 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым 20 ноября 2019 года в 08 час. 52 мин. у Медникова *** было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,230 мг/л, в связи с чем, было установлено нахождение Медникова *** в состоянии алкогольного опьянения. Медников *** с результатами исследования согласился, о чем свидетельствует его подпись. Акт составлен в присутствии двух понятых (л.д. 3-4); протоколом 77 ЕА 0312416 о задержании транспортного средства от 20 ноября 2019 года (л.д. 5); письменными объяснениями понятых *** и *** от 20 ноября 2019 года, согласно которым в присутствии понятых водитель Медников *** прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор PRO-100 №***, результат составил 0,230 мг/л (л.д. 6-7); фотоматериалом (л.д. 8-9); рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2019 года (л.д. 10); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 14); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 15); копией свидетельства о поверке № 298-19/33/1 (л.д. 16).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Медникову *** в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи, с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Медников*** не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Медникову *** мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом проверил доводы Медникова *** приводимые им в защиту.

Жалоба Медникова *** не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что судья не дала должной оценки имеющимся доказательствам по делу является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, довод Медникова *** о том, что неправильно указан двигатель и кузов автомашины в протоколе об административном правонарушении не основан на материалах дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД установлено, что Медников М.М. управлял транспортным средством «Шевроле-Клан» государственный регистрационный номер *** .

Довод Медникова *** о том, что он управлял транспортным средством, поскольку его срочно вызвали на работу, у него имеются на иждивении малолетние дети, и ребенок-инвалид, которого необходимо постоянно возить в медицинскую организацию не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности и расценивает суд апелляционной инстанции, как способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Медникову *** в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, минимальное, в пределах КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Медникова *** не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 24 декабря2019 года оставить без изменения, жалобу Медникова *** – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова