Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-12396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355431010120022101017966 ст. контролера наименование организации (далее – наименование организации) от 21 февраля 2020 года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации от 03 марта 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0355431010120022101017966 ст. контролера наименование организации от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации от 03 марта 2020 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2020 года постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Московский городской суд фио просит отменить состоявшиеся постановление и решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание Московского городского суда фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», организованы платные городские парковки в адрес.

В пункте 1 (2).1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 04 июня 2019 г. №625-ПП) установлено что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес выполняет функции владельца платных городских парковок, в том числе с привлечением подведомственных ему государственных учреждений адрес, в соответствии с настоящим постановлением. Лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее также - правила пользования городскими парковками) ( пункт 1(2).2.)

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9, содержит правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года в 11 час. 37 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля (JB/RIO)», регистрационный знак ТС, размещено собственником фио на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленном на транспортном средстве. При этом прибор фото и видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое фио, имеет функцию фотосъемки: «Стрелка 360» заводской номер 0101700310118, имеющего свидетельство о проверке № 0006459, действительной по 27 января 2021 года. Из фотоматериала усматривается, что транспортное средство марка автомобиля (JB/RIO)», регистрационный знак ТС, зафиксировано размещенным на городской платной парковке по адресу: адрес 11 час. 15 мин и в 11 час. 37 мин. 19 февраля 2020 г. Из представленного приложения истории СМС переписки (л.д.61) за 19 февраля 2020 г., следует, что оплата парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС не произведена.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, установлен на транспортном средстве. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении фио и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, ее вина отсутствует, поскольку ею была произведена попытка открытия парковочной сессии, она выполнила условия отправив смс-сообщение, но оплата не была произведена из-за сбоя в работе смс-оплаты, являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, получили надлежащую оценку и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае вина собственника транспортного средства презюмируется, доказательств отсутствия вины не представлены.

Судья правильно указал, что из представленных заявителем данных следует, что оплата не была произведена за размещенное транспортное средство, наличие сбоя материалами дела не подтверждается.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. При затруднении оплаты одним из видов, парковка могла быть оплачена другими способами, предусмотренными Правилами.

Наличие неустранимых сомнений не имеется.

Таким образом, действия фио не осуществившей оплату за размещенное транспортное средство на платной городской парковке, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное наказание назначено, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Срок давности порядок привлечения к административно ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление № 0355431010120022101017966 ст. контролера наименование организации от 21 февраля 2020 года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации от 03 марта 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио